Военные эксперты и журналисты комментируют заявления США, представивших версию крушения «Боинга»
Материалы, которые, по мнению авторов, должны были стать доказательствами, удивили даже американских репортеров, а в российском Министерстве обороны вызвали новые конкретные вопросы.
Убедительные доводы не убедили, и теперь американцам приходится доказывать доказательства. Брифинг разведчиков, на котором обещали сенсацию, а сослались на всем известные ролики из интернета, разочаровал журналистов, и отвечать за разведку пришлось Госдепартаменту.
Вопрос: Вчера американская разведка обещала представить доказательства своих утверждений о том, кто сбил "Боинг". Они множество разных вещей рассказали, но реальных документов не было. Почему мы не увидели...
Мари Харф: Я не знаю, что именно вам нужно. Кое-что они вчера представили. Некоторые дополнительные рассекреченные аргументы. Они показали фотографии центров подготовки; они показали снимки местности, в том числе, основываясь на секретной информации, траекторию ракеты.
Ну, как раз траектория - как ее видят американцы - новостью не была. Этот снимок появился на сайте посольства США в Киеве еще позавчера - то есть за сутки до так называемых откровений разведки. Вопрос - а можно ли доверять подобным доказательствам, поднял небезызвестный журналист "Ассошиэйтед Пресс" Мэтью Ли.
Мэтью Ли: Вот эта траектория, которую опубликовало посольство...
Мари Харф: Я не говорила, что это было что-то новое. Об этом мы сообщили несколько дней назад.
Мэтью Ли: Верно. Но я вот о чем: для обычного человека это линия, проведенная на спутниковой фотографии, и больше ничего, никаких доказательств.
Мари Харф: Как я уже сказала, эта траектория вычислена благодаря секретной информации.
Мэтью Ли: Которой мы должны просто поверить на слово? Я все понимаю, но ведь каждый может нарисовать такую линию на карте?
Мари Харф: Наша разведка этого не делала. И это не то, что делает правительство США, когда мы представляем информацию всему миру.
То есть, все-таки предлагают поверить на слово. Полностью игнорируя, как отметил Мэтью Ли, доводы другой стороны. Просто заявляя, что они не соответствуют действительности. Словно само по себе заявление американской стороны весомее любых доказательств.
"Итак, было заявлено, что данные технической разведки США и фотографии со спутника подтверждают пуск ракеты с территории, контролируемой повстанцами. Вопрос: где эти данные? Почему они не представлены общественности? Их, с позволения сказать, еще доделывают? Почему не прокомментированы данные с брифинга министерства обороны? Кстати, один из четверых американских экспертов сказал - судя по сообщениям СМИ, Россия может быть причастна к созданию условий для пуска ракеты. Бросаясь такими обвинениями - способен ли их как-то документировать? Или это опять какая-то заданность?" - сказал заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов.
Авторитетный американский публицист, автор ряда громких журналистских расследований Роберт Перри тоже считает, что имела место изначально заданная высоким начальством точка зрения - которая теперь озвучивается в качестве якобы доказанной версии.
"Почему необходимо прийти к какому-либо заключению прежде, чем началось расследование? Госсекретарь Керри всю неделю выступал в различных телешоу, тыкая пальцем, что "он знает", "мы знаем". Дело должно рассматриваться после того, как доказательства собраны и оценены профессионалами, авторитетными людьми. Преждевременные заключения могут привести к серьезным последствиям. Например, один источник сообщил мне, что в правительстве США аналитики из ФБР ознакомились со спутниковыми снимками - и они склонялись к тому, что стрелявшая ракетная остановка была под контролем украинских войск. Они не были уверены, и старались быть осторожными при оценке. Но будь вы теми аналитиками, при том, что госсекретарь выступает с противоположными выводами... Скорее всего, вам пришлось бы поменять точку зрения. Трудно идти против того, что хотят слышать начальники", - сказал Роберт Перри.
Может быть, это и объясняет, почему в качестве, так сказать, улик - американцы готовы приводить любые материалы, в том числе подделки из интернета.
"Американские представители исключили причастность украинских военных, поскольку, мол, самолет летел вне зоны действия ракет. Вопрос: эти американцы готовы отвечать за то, что это так? Они знают, где на Украине расположены все ракетные комплексы? Как американцы могут прокомментировать данные российского объективного контроля? Или, может, сказать просто нечего? Еще одно. Ссылка представителей американской разведки на некие фото в соцсетях, якобы свидетельствующих о перемещении ракетных вооружений через российскую границу. Какие свидетельства? Эта фотография украинского "Бука" на белом тягаче? Эта та фотография, которая сделана в Красноармейске, контролируемой украинской армией? Или Бука №312, следующего в колонне украинской армии? Вы хотите сказать, что стреляли из него? Ну тогда потребуйте у Киева разъяснений", - сказал заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов.
Свидетельства настолько сомнительные, что не убеждают в том числе западную прессу. Журналисты британской "Индепендент" задались вопросом: действительно ли ракетная установка российского производства стояла на тихой площади города Торез, как убеждает СБУ Украины?
"Во вторник, когда корреспонденты "Индепендет" посетили место, где был сделан этот снимок, и показал его местным жителям, они заявили, что не видели никакой ракетной установки, и назвали фото мистификацией. Мы провели в Торезе около полутора часов, показывая этот снимок прохожим, и они смотрели на него и качали головами", - пишет "Индепендент".
От Киева никто ничего не требует доказывать. Хотя все знают, что украинская служба безопасности изъяла записи переговоров экипажа "Боинга" с авиадиспетчерами - и международные специалисты до сих пор их так и не получили.
"Есть записи переговоров диспетчеров, штурманов боевого управления, летчиков. Я уверен, что эти данные у украинской стороны есть, почему она не предоставляет эти данные мировому сообществу? Опять создается впечатление, что Украина хочет скрыть все эти данные, затянуть процесс", - говорит военный эксперт, в 2004-2009 начальник штаба войсковой ПВО ВС РФ Александр Маслов.
Комментируя известную фотографию "Файненшнл таймс" - фрагмент кабины пилотов с большой пробоиной - военные эксперты все больше склоняются к тому, что это - следы поражения ракетой.
"Здесь может быть как фугасное поражение, так и из-за того, что после поражения осколками самолет начал разваливаться в воздухе. При разрушении могло вырвать такие части. Но вот эти следы - явно следы осколочного поражения боевой части. Только надо на месте определить, зенитной - или воздух-воздух", - говорит главный редактор журнала "Арсенал Отечества", член экспертного совета председателей ВПК при Правительстве РФ Виктор Мураховский.
Между тем, в британском Фарнборо, в управлении по расследованию авиапроисшествий, специалисты под контролем экспертов из ИКАО - это международная организация гражданской авиации - изучают бортовых самописцев "Боинга". Над речевым уже работают, теперь приступают к расшифровке параметрического. Работа займет не менее двух суток, а анализ полученных данных - еще около двух недель.