Террорист №1 нанёс посмертный удар по Вашингтону руками американского журналиста
В США разгорается очередной скандал, в центре которого оказались американские спецслужбы. На этот раз вопросы к их работе возникли у известного журналиста Сеймура Херша. По данным лауреата Пулитцеровской премии, официальная версия ликвидации террориста №1 Усамы бен Ладена имеет мало общего с тем, как это было на самом деле. В Пентагоне уже назвали материал журналиста сфабрикованным.
Сеймур Херш — не из тех известных журналистов, чья известность приобретена в обмен на репутацию. К разоблачениям лауреата престижной Пулитцеровской премии относятся серьёзно, иначе такой мегамонстр американского телевидения, как CNN, не стал бы звать его в эфир, чтобы задать вопрос: вы что, считаете лгуном президента Обаму?
"Я не называю президента лгуном. Он полагается на информацию, полученную от других, и нам неизвестно, знал ли правду он сам. Я лишь хочу сказать: то, что нам рассказали, — неправда. Мы сделали всё не сами, а с помощью пакистанских властей", - говорит Сеймур Херш.
"Всё" - это ликвидация главаря "Аль-Каиды" Усамы бен Ладена в 2011-м, после долгих лет его поисков. Устранение террориста №1 Вашингтон считал делом чести по двум причинам. Первая — США прибрали к рукам роль мирового полицейского, вторая? которая во многом следствие первой - именно США были главным врагом "Аль-Каиды". Официальная, исполненная героического пафоса американская версия ликвидации бен Ладена сводилась к следующему: ЦРУ выследило логово террориста в Пакистане, "морские котики" провели блестящую операцию, власти Пакистана ни о чем не знали.
В огромной статье для "Лондонского книжного обозрения" -10 тысяч слов - Сеймур Херш не оспаривает лишь факта хорошей работы спецназа.
Из статьи: "Самая вопиющая ложь — то, что двое высокопоставленных пакистанских военных — начальник штаба армии Ашфак Парвез Каяни и глава разведки Ахмед Шуджа Паша — ничего не знали об американской операции. А именно на этом настаивает Вашингтон, несмотря на огромное число докладов, свидетельствующих об обратном".
Власти Пакистана, утверждает Херш, не просто всё знали - они сами и поймали бен Ладена, причем ещё в 2006-м. И атаковали американцы не логово террориста, а де-факто тюрьму, где пакистанцы его держали, используя для давления на "Аль-Каиду". И провести операцию без ведома Исламабада США просто не могли.
"В стране, с которой Америка не ведёт войну, в 60 километрах от Исламабада - две группы американского спецназа! Прилетают, высаживаются, стреляют. Никто их не преследует, никто не сопровождает, они совсем одни, сами по себе! Вы вообще как себе это представляете?!" - говорит Сеймур Херш.
Ещё более болезненный удар по отлакированной версии Вашингтона — то, как сами США узнали, где находится бен Ладен.
Из статьи: "С мая 2011 года нам внушают: ЦРУ выследило бен Ладена по перемещениям его курьеров. На самом деле о его местонахождении разведке сообщил бывший высокопоставленный пакистанский военный, который разболтал тайну в обмен на 25 миллионов долларов, обещанных американцами".
США же, утверждает Херш, получили от Исламабада (и тоже не бесплатно) план дома бен Ладена, его ДНК для опознания и разрешение его устранить. Что и сделал спецназ, а конкретно Роб О'Нил, которого в США чтят как национального героя. Правда, описывая свои подвиги, он вроде бы наговорил в интервью лишнего о деталях операции, но, подумав, его решили за это официально не журить — и он благополучно стал телезвездой.
И вот теперь такой букет разоблачений. В Белом доме вынуждены были реагировать — и сделали это категорично.
"Могу вам сказать, что неточности и ложные утверждения в этой статье заметили не только в Белом доме. Бывший замдиректора ЦРУ Майк Морелл заявил, что в этой статье каждое предложение - ложь. А один из ваших коллег с CNN сказал: в этой истории всё, что правда, - не ново, а все, что ново, – неправда", - заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.
Белый дом неспроста ссылается на выгодные ему мнения экспертов: таковых довольно много. Хершу уже припомнили его прежние статьи: он разоблачал политику США в отношении Сирии и утверждал о подготовке Вашингтоном иранских боевиков. Но его всякий раз осаживали: он не выдавал источники информации. Так делают все, кто работает с информаторами по столь тонким темам - закон это позволяет. Но что-либо доказать в этом случае практически невозможно.