04 марта 2010

ЖИЗНЬ РЯДОМ С АЭС

Представители Владимирской и Нижегородской областей объединились против решения властей строить возле села Монаково Нижегородской области атомную электростанцию. Они опасаются повторения трагедии, случившейся на химкомбинате "Маяк" в Челябинской области. Там 29 сентября 1957 года произошла ядерная катастрофа, по своим масштабам сравнимая только с Чернобыльской. На комбинате взорвалась емкость с радиоактивными отходами, в небо взметнулся малиновый "гриб", сравнявший с землей 12 деревень. В зоне поражения оказались более 400 тысяч человек. По неофициальным данным, только в первые 10 дней после трагедии погибли более 200 человек. Оставшиеся в зоне поражения медленно умирали в последующие годы от внезапно развившихся онкологических заболеваний.

Комментарий Василия Вахляева, председателя совета общественного движения "Нет АЭС в Монаково!": Я сегодня представляю здесь население города Муром Владимирской области. Это очень древний город, 1147 лет ему исполнилось в этом году, это намоленные земли, где у нас находятся многочисленные мощи святых, у нас четыре действующих монастыря. Муром находится в 20 километрах от размещаемой площадки, это совсем недалеко, и с территории Мурома будет видно, скажем так, эту атомную станцию. Владимирская область находится от границы данного объекта всего в четырех километрах. Мы уже собрали 60 тысяч подписей против размещения данного объекта, направляли во все инстанции, в "Росатом", в Нижегородскую область, но нас не слышат. Мы считаем, что размещение на этой территории опасно как для Мурома, так и для близлежащих населенных пунктов, в том числе Нижегородской области. Большие карстовые провалы находятся буквально в трех километрах от той площадки, которая планируется под строительство. Есть заключение, что именно эта площадка является особо опасной. Я понимаю, что провели изучение, геологию и говорят, что на площадке два километра, значит, два на два километра толстый слой глины, и все выдержит. Но мы опасаемся возможного воздействия атомной станции на жителей города Мурома. В заключении организации города Дзержинск "Противокарстовая защита", которую возглавляет Толмачев, четко написано, что это опасная территория для размещения промышленных объектов. Рассматривались две площадки по Нижегородской АЭС - это 23 километра южнее города Урень, север Нижегородской области, и Монаково, район Навашино. На пресс-конференции представители "Росатома" заявили, что обе площадки подходят под строительство данного объекта. Единственный момент, что данная площадка в селе Монаково дешевле на 19 миллиардов рублей и, соответственно, здесь есть людские силы, транспортные развязки и линии. "Росатом" очень жестко проводит свою политику в части работы с населением, не, скажем так, по закону, а жестко, административными методами. Это мы видим при прохождении общественных слушаний в городе Навашино, где муромская делегация приехала, мы были, десять человек, чтобы там выступить, но у нас даже места не было, каждый стул был расписан, кто там сидит. А представителя "Экозащиты" задержали в милиции на четыре часа, чтобы они не выступили.

Комментарий первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по промышленности Валерия Драганова: При всем уважении к 60 тысячам подписавшихся, во-первых, эта проблема находится в начале пути, во-вторых, очень важно избежать поверхностного, если не сказать дилетантского, отношения к вопросу. Мы сейчас живем в другое время: все подчиняются конвенции об атомной энергии. За многие годы, пожалуй, за десятилетия, в прошлом или позапрошлом году международные инспекции провели состояние ядерной безопасности в России. Вывод этой комиссии таков: Россия является одним из самых лучших образцов соблюдения ядерной безопасности. Комитет по промышленности, который я представляю, готов в самое ближайшее время небольшой делегацией прибыть на место и выслушать мнение тех, кто против. Я априори на стороне тех, кто против, но я за профессиональную дискуссию.

Комментарий директора общественной организации Надежды Кутеповой: Я представляю интересы по крайней мере 100 человек в Европейском суде по правам человека. Это жертвы того самого комбината "Маяк" и той самой политики "Росатома". "Росатому" всегда было наплевать на людей и будет наплевать на людей завтра.

Комментарий сопредседателя экологической организации Владимира Сливяка: Даже специалисты "Росатома" говорят, что полностью исключить тяжелую аварию на современном атомном реакторе невозможно. Более того, за более чем 60 лет развития атомной промышленности так и не разработано полностью безопасной технологии по утилизации ядерных отходов, я имею в виду отработавшее ядерное топливо прежде всего, оно будет оставаться радиоактивным, опасным для окружающей среды более четверти миллиона лет. И атомная промышленность до сих пор не знает, что делать. Часть его может быть переработана, но большая часть его не может быть переработана. Это значит, что, в частности, если Нижегородская АЭС будет, например, построена, а также Балтийская АЭС будет построена, то людям в этих регионах, скорее всего, придется жить около ядерных могильников. И сегодня атомная промышленность об этом не говорит.

Комментарий депутата горсовета г.Муром Андрея Апарина: Представители "Росатома" очень хорошо говорят. В таком случае почему вы ни разу не приехали в город Муром, если у нас такая безопасная станция? Почему мы с мая прошлого года стучимся во все двери: приезжайте в Муром, к нам, разъясните. Почему вы прячетесь? Нам не нужна там атомная станция. 95% населения округа Муром, который включает в себя еще и район, выступает против строительства атомной станции.

Комментарий начальника управления по работе с регионами госкорпорации "Росатом" Игоря Конышева: Опасения понятны, но эти опасения, на мой взгляд, формируются на фоне незнания и непонимания реальной ситуации. Реальная ситуация такова, что, прежде чем "Росатом" получит лицензию на размещение этого объекта, все документы, которые мы сейчас представили в государственные органы технического регулирования, будут подвергнуты очень тщательной экспертизе. На сегодняшний день решение не принято, хотя все документы и все предложения по этой площадке сейчас сданы для принятия решения. Решение будет приниматься позже. Мы говорим о том, что нельзя проводить параллель между предприятием, построенным 65 лет назад, и современными. Это принципиально разные вещи. Нельзя смешивать холодное и пресное. Никаких выбросов в окружающую среду. Я все-таки исходил бы из того, что электростанцию нужно строить там, где есть потребность в электроэнергии. Строить атомную станцию в чистом поле, в лесу, за 500 километров от населенных пунктов смысла нет никакого. Я был во Владимире, я собираюсь в Муром. Я не понимаю, наш диалог сейчас основан на некой обиде за то, что мы не приехали? Либо на реальных претензиях, которые существуют к ОВОСу? Если есть какие-то опасения, если есть страх, совершенно спокойно все эти опасения, весь этот страх можно развеять. Потом, я хотел бы привести один короткий пример. Сейчас в России работает 10 атомных станций. В городах, которые расположены на расстоянии от 5 до 15 километров от этих атомных станций, проживает около 700 тысяч человек. Вы считаете, что они идиоты? Вы считаете, что они дураки и заложники? Дело в том, что диалог с Нижегородской атомной станцией идет уже примерно полгода. И все эти аргументы в том числе нашими коллегами высказывались, и высказывались неоднократно. Основано, на мой взгляд, на нежелании эти аргументы понимать и принимать.

Комментарий Игоря Павловского, защитника электростанции: Я хочу сказать как представитель от Нижегородской области. У нас тоже есть такая святыня, как Дивеево, и рядом в 10-15 километрах находится ядерный центр Саров. И от того, что они находятся на таком расстоянии, количество паломников не уменьшается, а, наоборот, с каждым годом увеличивается, причем не только из России и стран СНГ, а из-за рубежа. Мне непонятна позиция муромских коллег. Почему-то их в Урени устроило строительство атомной станции, а рядом, значит, нельзя, как будто в Урени живут другие люди, как будто там другая земля, не российская.

Комментарий председателя совета общероссийской общественной экологической организации Юрия Раптанова: Так, как можно работать с "Росатомом", ни с какой другой отраслью работать на сегодняшний день невозможно. В принципе, любые документы, которые для строительства, для проектирования атомных станций, можно у "Росатома" получить. Можно попасть в закрытые города. Кончайте вы пугать народ атомными станциями. Вот ребят с Мурома не устраивает только одно – что не у них построено, они затеяли эту политическую бучу.

ОПАСНОЕ ФОТОАТЕЛЬЕ

У членов семьи Анжелики Маркеловой развились аллергические заболевания. По ее мнению, во всем виновато фотоателье, которое вот уже 16 лет размещается на первом этаже ее дома. Маркелова обращалась в разные инстанции, в том числе в Роспотребназдор, в администрацию города, к депутатам. В результате проведенного исследования заборов воздуха в ее квартире было установлено превышение ПДК. Однако фотоателье так и не было закрыто. По словам потерпевшей, прокуратура защищала интересы предпринимателя. Маркелова прошла три судебные инстанции и везде проиграла.

Комментарий адвоката эколого-правозащитного центра Нины Поправко: Мы столкнулись с ситуацией, когда ни прокуратура, ни государственные уполномоченные на то органы, в частности органы Роспотребнадзора, ни судебные инстанции не смогли защитить права и законные интересы граждан. Что хотелось бы рекомендовать? Конечно же, в первую очередь, обратиться в органы Роспотребнадзора с требованием, чтобы они провели санитарно-эпидемиологическую экспертизу места вашего проживания. Но, опять-таки, Роспотребнадзор, когда приходит к вам проводить такую экспертизу, заранее предупреждает предпринимателя о том, что будут происходить экспертные замеры. Замер проводят в квартире, но предприниматель должен знать, что в этот день, в этот момент будут происходить замеры. Естественно, он предупрежден, и он предпринимает все меры для того, чтобы либо отключить оборудование, либо оборудование работало не на полную мощность. Анжелика обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку она полагала, что есть причинно-следственная связь между деятельностью фотолаборатории и вредом здоровью. И тем не менее, несмотря на то что была проведена судебно-медицинская экспертиза и медицинские эксперты доказали, что у мужа Анжелики есть заболевание аллергическое, суд не согласился с этими доводами, и дело было проиграно. Дело было также обжаловано в кассационном порядке, в надзорной инстанции. И тем не менее каждая из вышестоящих инстанций просто-напросто продублировала решение суда первой инстанции. К сожалению, в нашем государстве, раз уж мы заговорили о законодательной инициативе, по всей видимости, требуется принять специальный закон, связанный с причинением вреда здоровью граждан незаконной деятельностью предпринимателей. Например, я знаю, что в германском праве есть такое понятие, как презумпция причинности. То есть если гражданин полагает, что тот или иной объект причиняет вред его здоровью, то, значит, априори так оно и есть. В настоящее время я бы рекомендовала Анжелике обратиться к независимым экспертным учреждениям, которые бы провели замеры в ее квартире. Если уровни предельно допустимой концентрации в воздухе будут превышены, то есть все основания обращаться в судебные инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комментарий адвоката Общества защиты прав потребителей Алишера Захидова: У нас столько власти, такое количество инструментов административных, властных, что этого достаточно для того, чтобы решить любую социально значимую гражданскую проблему. Эту ситуацию я как адвокат квалифицирую следующим образом. Это прямое упущение работников Роспотребнадзора, которые не справляются и не исполняют своих прямых должностных обязанностей. Каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в суде. Есть понятие состязательности, есть понятие равенства сторон. К сожалению, не доказали вы, а суд таким образом дал оценку тех доказательств в лице экспертизы, что отказал в удовлетворении исковых требований. Значит, надо подавать на бездействие органов государственной власти в лице разных инспекций, с требованием понудить их сделать определенные юридические действия. То есть нужно менять, наверное, предметы основания иска и с новым исковым заявлением выходить в суд. Но я хочу подчеркнуть, что это глубоко порочная практика, когда обычные житейские проблемы уходят в тупиковую ветвь, ветвь судейства.

Комментарий первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по промышленности Валерия Драганова: Это гнусная, унизительная, бесчеловечная история в отношении вас. Во-первых, не может фотоателье находиться в жилом доме. Это грубейшие нарушения законодательства. Пожалуйста, сделайте депутатский запрос. Таких, как вы, я думаю, миллионы в нашей бескультурной, беспринципной бизнес-среде. И вам нужно бороться за свои права, невзирая на решения судов, продолжать идти. Мы вам будем в этом помогать. Геннадий Георгиевич Онищенко, я обращаюсь к вам, депутат Государственной думы: давайте Анжелике поможем. Проверьте правильность, объективность решения нижестоящей организации. У нас родилась законодательная инициатива. Вот общественная организация, наш коллега, на нашей стороне эколог, сформулируйте проблему. Я обещаю вам внести законодательную инициативу немедленно. И я хочу поддержать Алишера. В его речи был ключевой вопрос: спросить с этого огромного, самого силового ведомства под названием Роспотребнадзор обязаны мы, потребители, для которого он существует. Давайте использовать вашу площадку в том числе и для этого.

ОБЖИГАЮЩАЯ СТЕНА

Светлана Ивановна Волкова из Новомосковска Тульской области каждый день боится, что в ее квартире может произойти взрыв от утечки газа. Стена, на которой располагается газовая колонка, уже покрылась трещинами. Из-за магазина продуктов стена в ее квартире, а также в других квартирах с первого по пятый этаж нагревалась до раскаленного состояния. Владельцы магазина отсылали жильцов к фирме, которая устанавливала эти газовые котлы. Жильцы обращались в разные инстанции, частично проблема была решена, но не до конца: теперь стены нагреваются не до 80 градусов, как раньше, а до 40.

Комментарий адвоката Общества защиты прав потребителей Алишера Захидова: В жилищной отрасли есть такое понятие, как вневедомственная комиссия по контролю за качеством жилых помещений, которая обследует квартиры с участием сотрудников Роспотребнадзора и составляет акт о непригодности данного жилья к проживанию. Наличие такого документа позволяет обращаться в жилищные органы для предоставления безусловного права на требование и предоставление совершенно другой, аналогичной жилой площади. Конечно же, судебная защита ваших прав должна быть безусловная. Значит, по суду третьим лицом надо привлекать обязательно все жилищные инспекции, органы, которые есть. Безусловно, приоритет жильцов в жилищном фонде перед всеми другими субъектами хозяйственной деятельности. То есть ваше право должно быть первично. И власть должна в оценке той или иной ситуации, прежде всего, исходить из этого безусловного права.

Комментарий адвоката эколого-правозащитного центра Нины Поправко: Мы опять сталкиваемся с ситуацией, когда, к сожалению, органы Роспотребнадзора, несмотря на то что они наделены соответствующими полномочиями, не могут защитить права и законные интересы граждан. В первую очередь, органы Роспотребнадзора должны были бы приостановить деятельность этого магазина либо вообще его закрыть.

Комментарий первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по промышленности Валерия Драганова: Я вам обещаю: через полчаса я позвоню вашему губернатору. Я попрошу его.

ШУМНЫЙ РЕСТОРАН

В доме у Нины Константиновны Гуркиной открыли ночной ресторан. Собственники заведения, делая ремонт, сломали старые перекрытия, нарушив звукоизоляцию. Постройка XVIII века имеет форму колодца. В этом же доме работает газовая котельная. Жить в квартире стало невыносимо. Нина Гуркина 38 раз обращалась в суд. В результате ресторан был закрыт, однако судебное решение о демонтаже не выполняется. Жильцы опасаются, что ресторан снова откроют - под другим названием.

Комментарий директора общественной организации Надежды Кутеповой: Во-первых, хочется отдать должное вашему гражданскому мужеству, потому что немногие люди в России судятся с корпорациями или с частными предпринимателями, ведущими такой образ жизни. Во-вторых, проблема неисполнения судебных решений – это системная проблема в нашей стране. И сейчас на нас даже наложен мораторий в Европейском суде по правам человека, потому что наши судебные приставы не работают. Вам сейчас нужно написать на ваших судебных приставов жалобу в вышестоящую инстанцию. А параллельно вашим судебным приставам написать заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые должны исполнить судебное решение. Есть такая норма в нашем законодательстве. Она немного, но работает. Вот у себя в Челябинской области мы добиваемся того, что судебные приставы тех, кто не исполняет судебное решение, начинают привлекать к уголовной ответственности. Уголовная ответственность – это, пожалуй, единственное, что может бояться ваш предприниматель.

Комментарий адвоката Общества защиты прав потребителей Алишера Захидова: Мне грустно, что я вижу такую доброжелательную интеллигентную женщину, которая вынуждена тратить свое время, свою жизнь и свои силы на доказывание, в общем-то, простых истин, на понимание того, что непосредственно власть в лице местных органов должна делать сама.

СЛИШКОМ МОЩНАЯ ПОДСТАНЦИЯ

В Петербурге на улице, где проживает Кирилл, во дворе среди хрущевок построили трансформаторную подстанцию высокой мощности. В ней, по словам Кирилла, два трансформатора по 1250 киловатт-ампер, при том что предельная мощность для такого вида подстанций – 1000 киловатт-ампер. Петербуржец опасается, что в результате могут быть превышены нормы по электромагнитному излучению, а это чревато серьезными проблемами со здоровьем. Кирилл, который является местным депутатом, а также другие местные жители писали обращения в разные органы, где им отвечали, что не выдавали согласований и разрешений на эту подстанцию. Тем не менее подстанция по-прежнему стоит и скоро может начать работать. Прокуратура, в которую обращались с жалобами, по словам Кирилла, пересылала заявителей из одного подразделения в другое.

Комментарий адвоката эколого-правозащитного центра Нины Поправко: К сожалению, не все так однозначно. Дело в том, что у нас здесь есть определенные пробелы в законодательстве: в 2007 году у нас были внесены существенные изменения как в Градостроительный кодекс, так и в закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В связи с этими изменениями отменена государственная экологическая экспертиза проектной документации; проведение такой экспертизы в настоящий момент не требуется. Если раньше разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавали органы Роспотребнадзора, то сейчас эти полномочия переданы Службе государственного строительного надзора. Та трансформаторная подстанция, о которой идет речь, – это трансформаторная подстанция блочного типа, так называемая времянка, и, к сожалению, Служба государственного строительного надзора не выдает разрешения либо согласия на строительство подобного рода объекта, – оно просто не требуется.

Комментарий адвоката Общества защиты прав потребителей Алишера Захидова: Тут прокуратура может выступить в защиту интересов граждан, это ее прямой статус юридический. Но в этой ситуации вам надо обращаться с иском в суд, подумать, как составить исковое заявление и признать противоправными действия властей либо запретить эксплуатацию этой станции. Тогда, скорее всего, будет создан прецедент, с которым власти уже будут считаться в лице судебного решения. И, учитывая, что такие дела будут длиться очень долго, это не вдруг произойдет, я вам рекомендую не затягивать с осознанием этого факта. Исходя из той информации, которую уважаемый депутат сказал, эта станция вредна для здоровья. Но есть некая хитрость, как говорят специалисты: они отказываются признать статус капитального строения. Некая времянка, да? Времянку бросил, соответственно, не требуется никаких разрешений. Но это не меняет природы вещей. Наверное, в судебном заседании будет назначена экспертиза, перед которой будут поставлены определенные вопросы: что это такое и насколько вредна. Но я еще раз подчеркиваю, что лучше заранее побеспокоиться, чем "гром не грянет, мужик не перекрестится".

Советы "Участка"
- Если вашему здоровью наносится вред, обратитесь с письменной претензией к причинителю вреда.
- Напишите заявление в Роспотребнадзор с требованием провести экспертизу места проживания.
- Если вы недовольны результатами экспертизы, обратитесь к независимым экспертам.
- Если экспертиза показала, что условия проживания не соответствуют нормативам, обращайтесь в суд.
- К судебному заседанию подготовьте фотографию, другие материалы, подтверждающие вред, нанесенный вашему здоровью и имуществу.