11 марта 2010

ВЫСТРЕЛОМ НА ОСКОРБЛЕНИЕ

По дороге домой Станислав вместе со своей девушкой завернул на автозаправочную станцию. На выезде с заправки стоял автомобиль, который преграждал ему путь. Станислав сделал водителю замечание, на которое тот не отреагировал, и уехал. Вскоре он заметил, что машина следует за ним. Незнакомец стал подавать ему сигналы, а затем перегородил дорогу и вышел. Станислав вышел тоже, и тогда незнакомец достал пистолет и выстрелил, попав ему в руку. После чего, по словам Станислава, нападавший стал его избивать, угрожать оружием и вымогать деньги. В этот момент подъехала иномарка, и незнакомец спрятал пистолет обратно. Подоспевшая милиция скрутила нападавшего. Состоялся суд. Обвиняемый утверждает, что погнался за Станиславом из-за того, что тот, выезжая с заправки, стал оскорблять его и его родственников. Что касается оружия, то, по словам обвиняемого, он хотел сделать предупредительный выстрел, но случайно попал в руку, а увидев это, сразу убрал пистолет. В итоге он был осужден на три с половиной года по статьям "хулиганство" и "легкие телесные повреждения".

Комментарий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы Алексея Тараканова: Мы подъехали, я увидел потерпевшего, у которого рука была в крови, ноги были содраны, и находился гражданин Готовцев, который вел себя неадекватно, как бы в наркотическом опьянении, насколько я понимаю, он был. Его задержали, посадили в машину. Когда начали проверять его прошлое, оказалось, что он был ранее судим по 162-й статье, тоже с применением оружия, состоял в наркологической клинике на учете.

Комментарий члена Общественного совета при МВД России Владимира Химаныча: Для оформления лицензии на приобретение оружия самообороны, травматическое оружие к таковому относится, необходимо пройти и психиатра, и нарколога. По действующему законодательству он не имел права на приобретение данного оружия. Человек, который в такой ситуации не задумываясь применяет оружие, где никакой самообороны вообще я не усматриваю, должен однозначно сидеть. У нас, к сожалению, очень тяжелая в России ситуация с правоприменительной практикой по 37-й статье "необходимая оборона". Я вплотную занимаюсь такими ситуациями и могу сказать, что у нас очень часто бывает, что действия человека, которые должны бы были квалифицироваться как 37-я статья - "необходимая оборона", - квалифицируются как "нанесение тяжких телесных повреждений", как "нанесение смерти". Но этот случай принципиально другой. В этом случае мы видим совершенно безответственное поведение человека, который, не имея права носить оружие, его носит, который применил его, не задумываясь о том, что он мог бы убить человека, в которого стрелял. Сам термин "травматическое", "нелетальное" оружие очень сильно, я не побоюсь такого слова, развращает владельца, который не видит ответственности при его применении. Я беседовал со многими лицами, которые попали под следствие, и большинство из них уверяли меня, что они не знали, что им можно тяжело ранить, убить. Я знаю очень много людей – и сотрудников, и не сотрудников, – которые постоянно при себе имеют оружие, которые попадали в такие ситуации, где нервы, казалось бы, не могут выдержать. Но они не применяли его, потому что обладали необходимой психологической подготовкой. Мало кто задумывается над тем, что с 1993 года у нас любой дееспособный законопослушный гражданин может купить не какой-то там травматический пистолет, а гладкоствольное огнестрельное оружие – помповое ружье, например, которое во всей Западной Европе запрещено. А через пять лет владения может приобрести, например, нарезной карабин "Сайга", которая фактически от автомата Калашникова мало отличается. И почему-то преступлений с таким зарегистрированным оружием ничтожно мало, в отличие от "нелетального" оружия, которое самим своим названием "нелетальное" развращает человека, который считает, что он не будет бить кулаком, а лучше выстрелит.

Комментарий адвоката Яна Гунчикова: Он получил наказание – три с половиной года реального срока, вполне серьезное. И вполне адекватное. Если бы суд исследовал вопрос происхождения этого оружия и выяснил бы, что оно у него появилось незаконным путем, то он бы получил еще срок по другой статье - "незаконное владение огнестрельным оружием".

Комментарий председателя комиссии Московской городской думы по безопасности Инны Святенко: Оружие-то не огнестрельное, а травматика, поэтому не случайно в последнее время неоднократно уже и из уст Президента, и в Государственной думе обсуждался вопрос о том, чтобы травматическое оружие приравнять к огнестрельному, и, соответственно, разрешение на данное оружие должно быть именно таким. Потому что в обществе слишком много оружия. Мало того что растет откровенно агрессия, еще люди, которые в состоянии купить это оружие, его применяют там, где нельзя. Только тир должен быть для применения оружия. К сожалению, мы видим, что наши улицы превращаются в тот самый тир, и мишени там живые, и не только наркоманы, вот что самое страшное, сейчас это вытворяют. Поэтому очень важно на законодательном уровне четко определить, что не только огнестрельное, но и "травматика" тоже опасна.

Комментарий психолога Евы Весельницкой: Если мы идем к тому, что позволяем людям иметь оружие, даже то, что называется так красиво "нелетальным", которым можно покалечить человека до такой степени, что жизнь его все равно будет сломана, мы должны внедрять специальную программу, делать специальные какие-то занятия, курсы. Людей надо психологически готовить к владению оружием, к его использованию. У большинства из тех, у кого оно есть, остается совершенно детское, мальчишеское чувство, что разница между игрушечным пистолетиком, который был у него в детстве, и вот этой вот штучкой - это же не настоящее. И это очень опасно. Провоцирующая ситуация всегда способствует быстрейшей реализации таких психологических процессов, которые в ситуации, где нет под рукой оружия и ножа, в крайнем случае при нервном срыве это заканчивается мордобоем. Если человек не готов, он хватается за оружие и сам боится.

Комментарий начальника отдела Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД по г.Москве Андрея Куликова: Вообще, граждане Российской Федерации могут применять все имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья, собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Это первое. Второе. Я так понимаю, что оружие, которое было использовано при совершении преступления, было зарегистрировано в уставном порядке. У нас Федеральный закон об оружии четко говорит о том, что граждане, которые имеют непогашенную судимость, судимость за совершение умышленного преступления, не имеют права получать какие-либо лицензии на приобретение оружия. По каждому факту применения оружия органы внутренних дел проводят служебные проверки. 80% утраты, хищения оружия допускают граждане, которые владеют этим оружием более трех лет. То есть он наигрался какой-то период времени, бросает его в различных местах.

Комментарий эксперта по вопросам самообороны Сергея Савостицкого: Самая первая ошибка, которую вы совершили: не нужно было выходить из машины. В случае если вас блокируют, вы всегда можете закрыться в машине. Звонить "02", продолжать движение, но не выходить из машины разбираться. Все проблемы, все конфликты, связанные с применением оружия, возникают из-за того, что встречаются два смелых человека. Они выскакивают из машин, они начинают доказывать, кто из них более смелый. У одного в качестве доказательства своей смелости - наличие оружия. И, используя оружие в качестве поддержки своей смелости, он начинает доказывать свою правоту другому оппоненту дорожного движения.

Комментарий председателя федерального совета союза "Гражданское оружие" Андрея Василевского: Проблема абсолютно не в травматическом оружии, проблема – в отсутствии реального оружия самообороны. В ситуации реальной самообороны я бы лично предпочел чугунную сковородку, вполне определенно. "Травматика" действительно провоцирует людей на неадекватное поведение, а настоящее оружие самообороны делает людей более ответственными. Настоящее – это огнестрельное оружие.

НАПАДЕНИЕ У МАГАЗИНА

Молодые родители Алексей и Галина Жирковы из города Волжска, возвращаясь домой после прогулки с ребенком, зашли в продуктовый магазин. На выходе Алексей немного задержался. Неожиданно трое пьяных парней, проходивших мимо, спровоцировали конфликт. Алексея начали избивать. Жена Галина бросилась спасать мужа. Она достала из сумочки пистолет и выстрелила в воздух, но один из нападавших отнял у нее оружие и сам выстрелил. Очевидцы вызвали скорую и милицию. Галине было сделано четыре операции. Нападавшего, который стрелял, осудили. Адвокат утверждает, что его подзащитный лишь защищался: по его версии, женщина начала стрелять, а когда он выхватил пистолет, прыснула ему в лицо из газового баллончика, и тогда он, ничего не видя, выстрелил в сторону нападавших.

Комментарий старшего следователя Следственного управления при УВД по г.Волжску Волгоградской области Игоря Жидяева: Приговор был вынесен, подсудимому дали пять лет лишения свободы, он осужден. Но, насколько мне известно, адвокат подал кассационную жалобу. Мнение адвоката было немножко другое: напал, по их версии, Алексей. А Галина помогала Алексею, добивала этих несчастных парней.

Комментарий адвоката Яна Гунчикова: Адвокат, конечно, профессионально совершенно правильно делает и будет до конца, и до Верховного суда защищать своего подзащитного. Но очевидно, что угрозы жизни не было.

Комментарий эксперта по вопросам самообороны Сергея Савостицкого: В принципе, я усматриваю в действиях владельца оружия нарушение базовых правил оборота оружия. К сожалению, по российскому законодательству, так сложилось, жена, самый близкий человек, ребенок, муж, родители являются посторонними лицами. Передача оружия постороннему лицу, особенно повлекшая за собой тяжкие последствия, у нас наказывается даже в уголовном порядке. Нужно понимать, что вы своими действиями, в общем-то, частично спровоцировали такую ситуацию. Оружие – это средство для нанесения повреждений, это нужно запомнить. Это не зло, это не добро – это просто камень, лежащий на земле, который вы подняли, бросили, и он кому-то пробил голову. Вы должны четко простроить, каким образом вы будете действовать в случае, если вам придется это средство применять на поражение. Буква и дух нашего закона, статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуют одну простую мысль: когда жизни что-то угрожает, человек, обороняясь, действует максимально жестко, не превышая пределов необходимой обороны.

Комментарий председателя общественной организации "Гражданская безопасность" Сергея Гринина: Галина повела себя неправильно тактически. Стрелять из "Осы" в воздух, расходуя четверть драгоценного боезапаса, - это наивно. И подходить на дистанцию, когда противник мог сократить эту дистанцию и отнять у вас оружие, тоже было, конечно, тактически ошибкой. Надо было просто действовать жестче. После первого словесного предупреждения следующая нормальная реакция, законная реакция – стрельба на поражение по нападающим. К сожалению, ваши ошибки, именно - неподготовленность к владению оружием, привели к последствиям, тяжелым для вас же. В этой ситуации, если бы было двое-трое подстреленных нападающих, а не вы травмированы, я считал бы, что это гораздо более правильный, и закономерный, и справедливый исход, чем подставляться под свое же оружие.

Комментарий председателя комиссии Московской городской думы по безопасности Инны Святенко: Если вы 100 процентов не уверены, что поступите правильно с оружием, - бросьте его, и никогда не покупайте.

ЗАСТУПИЛСЯ ЗА ДРУГА

Екатерина Вешнякова и Алексей Монахов пригласили своих будущих свидетелей, чтобы обсудить детали свадьбы. Ближе к полуночи решили вместе отправиться в магазин за продуктами. Там на них напала группа молодых людей. За друзей, получивших ранения, вступился свидетель Борис Процук. Он, сам раненый, отобрал у напавших нож и ранил троих. Алексей больше месяца провел в реанимации – ему ножом пробили легкое. У Екатерины медики зафиксировали перелом ноги и сотрясение мозга. В ходе разбирательства было выделено четыре уголовных дела: по трем из них Алексей, Екатерина и Борис проходят как пострадавшие, а по одному Борис фигурировал в качестве обвиняемого. В результате Борис был осужден по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью двух и более лиц.

Комментарий депутата ГД РФ Ирины Горьковой: Я как депутат Государственной думы получила обращение от матери Бориса, который находится в местах лишения свободы. О том, что, увидев, что Алексея уже ранили ножом, его друг выхватил этот же нож, и, так как народу, который на них нападал, было достаточно много, порядка 15 человек, он начал защищаться. И в этот момент он кого-то задел. Но первое, что меня удивило в данной ситуации, - что, когда две девушки хотели написать заявление о том, что они являются пострадавшими, то у них это заявление не приняли.

Комментарий заместителя начальника отдела дознания УВД по Дмитровскому району Владимира Чистова: Получается, по закону все эти дела в одно свалить невозможно, по закону у нас не может быть человек в одном и том же деле и обвиняемым, и потерпевшим, поэтому дела были разделены с точки зрения закона совершенно правильно. По каждому такому делу решение будет приниматься отдельно, это все по закону.

Комментарий адвоката Бориса Процука Олега Смирнова: К сожалению, я вступил в дело, когда Борис уже был арестован. Мы сегодня говорим о том, что система не успевает перестраиваться, неправильно понимает, как и где предел этой необходимой обороны. Каждый человек индивидуален, согласитесь? И в той обстановке, в которой были и Процук, и Монахов с Вешняковой, никто, кроме них самих, не мог оценить ту обстановку. И Процук, он не своим ножом-то порезал этих нападавших, так называемых потерпевших, он отобрал нож.

Комментарий адвоката Яна Гунчикова: Кто расследует это дело? Они обязаны были, первое, рассмотреть и применить 37-ю статью Уголовного кодекса. И рассмотреть, и понять, что действия Бориса в данном случае являлись необходимой самообороной. Он защищал себя, защищал своих друзей, защищал двух женщин. Они обязаны были первым рассмотреть вопрос о превышении пределов необходимой обороны, вынести решение о том, что этого превышения не было, закрыть за отсутствием состава преступления дело в отношении Бориса. А потом рассматривать как раз не три дела, а одно. Это дело должно было еще два года назад быть прекращено. Мама, честь ей и хвала, за своего сына бьется как тигрица, и правильно делает, обратилась к депутату. И слава Богу, что у нас есть такие депутаты. Отстранение судьи за неправомерный, систематический, наглый такой вот приговор и лишение его мантии, одного хотя бы... Это очень серьезное дело. Мы вас просим, не бросайте это дело.

Советы "Участка"
- Чтобы впервые приобрести оружие, необходимо получить справку МВД установленного образца.
- Разрешение на хранение оружия выдается в милиции по месту жительства.
- Исключите возможность доступа к оружию посторонних лиц, особенно детей.
- Граждане не могут приобретать оружие во временное пользование или применять его по доверенности.
- Помните: ваше оружие самозащиты может быть направлено и против вас.