Доброе утро

Пленум Верховного суда России разъяснил, как действовать гражданам при самообороне. Человек может защищать свою жизнь и здоровье всеми возможными способами. Решение было принято в ходе разбирательства уголовного дела гражданина Шарикова из Алтайского края. Суд оправдал мужчину, зарезавшего двух нападавших. Конфликт произошел во время застолья. Двое собутыльников накинулись на него с ножом. Тот сумел отобрать оружие и нанести неприятелям несколько десятков ударов. Суд подчеркнул, что переход оружия в руки Шарикова вовсе не означал, что он оказался в безопасности и должен был прекратить обороняться.

До разъяснения Высшей инстанции судебная практика была такова, что человек должен был реагировать адекватно угрозе. То есть, если нападал безоружный хулиган, доставать из кармана нож и пытаться нанести им ранения злоумышленнику считалось уже превышением необходимой самообороны. Пример — нашумевшая история студентки Александры Лотковой. Она открыла стрельбу из травматики в столичном метро. Ранила двух молодых людей. Как говорит, хотела предотвратить конфликт между ними и своими друзьями. В итоге получила три года колонии.

Верховный суд постановил, что оценить степень опасности в момент внезапного нападения человек не может. Поэтому имеет право использовать все доступные способы обороны. При этом некоторые эксперты опасаются, что увеличится число убийств, замаскированных под самозащиту. Юристы, встающие на сторону Верховного суда, говорят, что следствие, как и раньше, будет выяснять все обстоятельства дела.

До выхода разъяснений Верховного суда только 10% уголовных дел о превышении необходимой самообороны решались в пользу оборонявшихся. Юристы разводили руками — такова судебная практика. Станет ли больше оправдательных приговоров теперь, покажет время.