В МИД и Минобороны РФ назвали «истерикой» выводы в докладе о применении химоружия в Сирии
Версия Запада о химической атаке в сирийском Хан-Шейхуне, которую якобы устроили правительственные силы, не выдерживает никакой критики. В российском МИД и Минобороны прокомментировали доклад, который Организация по запрещению химоружия предоставила на днях в ООН. По версии зарубежных экспертов, химическую бомбу сбросил на город самолет сирийской армии. Но эксперты при этом отмечают: так называемые доказательства явно противоречат друг другу.
Доклад о применении в сирийском Хан-Шейхуне в апреле 2017 года химического вещества «зарин» подготовила структура, которая входит в Организацию по запрещению химического оружия. Документ получился объемный. Более 90 пунктов. Расследование вели почти семь месяцев. Впрочем, вопреки всем ожиданиям, эксперты на место происшествия не выезжали, а свои выводы во многом основывали на фотографиях и видеоматериалах, которые представила такая весьма сомнительная организация, как «Белые каски». Именно с их слов и снимков был сделан первый вывод — на Хан-Шейхун была сброшена авиабомба с химическим веществом «зарин». Авиаудар совершил самолет сирийских ВВС — Су-22.
«Пункт 30 доклада механизма гласит, что проведя анализ представленных материалов и изучив свидетельские показания, совместный механизм расследования пришел к выводу: самолет не приближался к населенному пункту Хан-Шейхун на расстоянии менее пяти километров. В случае бомбометания с горизонтального полета на скоростях от 800 до 1000 километров в час на высотах до четырех тысяч метров точка сброса отстоит от цели на расстоянии от 1000 до максимум 5800 метров», — сообщил экпредставитель Министерства обороны РФ Алексей Блохин.
Снимок, как утверждают в докладе, сделан в Хан-Шейхуне: на нем якобы воронка от авиационного снаряда. Но и этот довод расследования не выдерживает никакой критики. Во-первых, после разрыва на месте должно оставаться хвостовое оперение от бомбы и механизм смешивания химического вещества. Его детали тоже сохраняются на месте разрыва. Но ничего этого на снимке нет. Более того, вид воронки говорит о том, что взрывное устройство явно прилетело не с неба.
«Все авиационные бомбы изготавливаются из высоколегированной стали, которая при подрыве взрывчатого вещества внутри корпуса бомбы делятся на довольно-таки мелкие фрагменты осколков исключение составляет это хвостовое оперение. На данной фотографии нам выдают за корпус или остаток авиабомбы непонятный лист металла, который имеет характерные замины и, соответственно, характерные порывы, что свидетельствует о том, что боеприпас был самодельный, изготовленный из трубы водопроводной и уложенный на поверхность грунта», — пояснил представитель Министерства обороны РФ Алексей Зотов.
Химическому анализу зарина в докладе посвящено больше всего пунктов. При этом сотрудники Организации по запрещению химоружия и не скрывали, что образцы получены не ими лично. А из рук боевиков, которые тогда контролировали этот город. Тем не менее экспертам этого оказалось достаточно, чтобы в один голос заявить, что это зарин промышленного производства, сделанный именно на сирийских заводах. Хотя данных, приведенных в докладе, по утверждению российских специалистов, явно недостаточно, чтобы делать такие заявления.
«Собранная ими так называемая доказательная база оказалась крайне неубедительной. Не случайно почти на каждой странице доклада присутствуют такие слова, как «возможно», «вероятно», «можно предположить», «скорее всего». Такая лексика совершенно недопустима для доклада, претендующего на статус солидного и тщательно выверенного», — подчеркнул директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов.
Тем не менее именно в таком виде и с такими аргументами этот доклад был представлен в Организации Объединенных Наций 26 октября 2017 года. Нетрудно догадаться, к каким выводам пришла комиссия, заявив, что в случившемся виноваты сирийские власти. Впрочем, такой итог был весьма ожидаем. Ведь точно такое же обвинение было озвучено и в день происшествия, 4 апреля. И уже очевидно, что все семь месяцев, пока велось это расследование, сотрудники Организации по запрещению химического оружия лишь подбирали доказательную базу под это обвинение. Хотя в российском МИД уверены, что в действительности все было не так.
«По нашему убеждению, он был применен так, как было показано на слайдах: в виде театрального представления, провокации. По мнению наших оппонентов, это была бомба с зарином. С чем мы согласиться совершенно не можем. И еще раз повторяю: мы пытаемся оперировать фактами, аргументами, а наши партнеры предпочитают лозунги. В этом, мне кажется, принципиальная разница», — сказал Михаил Ульянов.
Для изучения доклада российский МИД привлек многих экспертов по химическому оружию. Но все они после прочтения документа констатировали, что анализировать домыслы по меньшей мере странно, тем более на их основе выдвигать такие серьезные обвинения. Москва уже направила в Совбез ООН свою оценку прочитанному с резолюцией: «Носит любительский характер».