Решение России вывести из Сирии войска застала Запад врасплох
Новость - русские идут домой - разлетелась со сверхзвуковой скоростью по всему миру. Начали обсуждать, что дальше. Как так - не увязли, как пророчили американцы, вспоминая свой Вьетнам. Не стали устанавливать свои порядки в Сирии, о чем рассуждали британцы, опираясь на собственный ближневосточный опыт. А просто сделали дело и прагматично свернули группировку.
Ведь теоретически все крупные игроки знают: главное - вовремя уйти. Практически все на этом и обожглись - война и ощущение могущества затягивают, превращаясь в колониальные замашки.
И нужно быть достаточно сильным, чтобы вовремя решить: хватит. У России прагматики и сил хватило, и теперь слово за теми, кто сел за стол межсирийских переговоров в Женеве: Асадом, умеренной оппозицией и оппозиционным координационным комитетом, за которым стоит Саудовская Аравия и страны Залива.
Растерянность Запада из-за решения Москвы вывести войска из Сирии, была, пожалуй, даже сильнее, чем из-за решения их туда ввести. В Москве была почти ночь, а в США день лишь начинался. Но более-менее осмысленные комментарии появились лишь к вечеру.
Фрагмент эфира CNN 14 марта:
Хала Горани: "К нам из Вашингтона присоединится военный аналитик CNN, полковник ВВС США в отставке Седрик Лейтон. Как вы прокомментируете это неожиданное сообщение о том, что Россия выводит основную часть войск из Сирии?"
Седрик Лейтон, полковник, военный аналитик CNN: "Что ж, Хала, это очень важное сообщение, и я думаю, что оно кардинально повлияет на все, что происходит в Сирии. Оно коснулось всех сторон. Исходя из того, что мы наблюдали, Путин действует очень искусно и невероятно умно, вовлекая российские вооруженные силы в этот конфликт. Он пришел, заявил о себе, использовав эту силу, а затем он, по сути, сказал: "Мы сделали то, что нам надо было сделать, мы уходим отсюда".
Каких только версий причин вывода российской группировки не выдвигали журналисты, но далеко не все вспомнили о том, что еще до начала активной фазы операции в Сирии Путин отмечал: она будет ограничена по времени. Точных дат никто не называл. Но эксперты объясняли: скорее всего, военные будут стараться управится до наступления летней жары на Ближнем Востоке. Так что решение Путина все же удивило не всех.
"Путин вводил войска, чтобы помогать Сирии бороться с террористами на 4 месяца или чуть больше, и он выполнил это почти день в день. И что самое главное, он объяснил о выводе войск, когда Россия полностью отвоевала свое место на международной арене, и никто не сможет отрицать, что благодаря этой операции ситуация, военная и политическая в регионе стабилизировалась", - отмечает главный редактор журнала Valeurs Actuelles и группы изданий Valmonde Ив де Кердрель.
Несмотря на привычку критиковать буквально все, что делает Россия, сегодня вряд ли кто-то возьмется отрицать, что без пятимесячной операции российских ВКС ни о каком начале переговоров сегодня и речи бы не шло.
"Действия российских военных в Сирии стали катализатором к тому, чтобы положить конец ужасным, трагическим событиям, происходившим в стране на протяжении последних пяти лет. Чем быстрее мое правительство осознает необходимость конструктивного сотрудничества с Россией, которая тоже является постоянным членом Совбеза ООН, в вопросах совместной борьбы с ИГИЛ, а также в других сложных международных ситуациях, тем лучше", - отмечает депутат британского парламента, член консервативной партии Дэниел Кавчински.
Вряд ли Лондон и Вашингтон, да и другие западные столицы признают, что разрушение Сирии и образование террористического анклава в регионе прямой результат их финансовой и военной помощи группировкам экстремистов с единственным условием – свергнуть неугодного Западу Башара Асада. Но это уже факт истории.
"Следует вспомнить слова Путина на Генассамблее ООН в сентябре, о причинах потоков беженцев, разрушении Ирака, Афганистана, Ливии и Сирии. "Посмотрите что вы наделали?" На эти слова не махнешь рукой. Ведь не обязательно любить Кадафии, Хусейна или Асада. Но при них люди жили, и им не нужно было бежать. Ровно до тех пор, пока не вмешался Запад", - отмечает военный эксперт (Германия) Брент Бидерман.
Поддержав и укрепив войска Асада, Россия фактически спасла от окончательного истребления часть населения Сирии, которое наступавшие религиозные экстремисты объявили иноверцами. Их вырезали целыми деревнями и ни о каком перемирии речи не шло. Запад в это время думал лишь над тем, не поставить ли так называемым "умеренным" боевикам еще немного оружия, чтобы ускорить падение Дамаска. И все это, пока Россия не вмешалась.
"Я бы тоже не хотел обижать политиков и дипломатов, у них особенная служба, особенная стать. И, конечно же, сила во взаимодействии, вот здесь мы показали взаимодействие. И, конечно в авангарде шли военные. Почему после только эффективной работы воздушно-космических сил дипломаты вдруг сразу нашли точки соприкосновения, а политики стали говорить по существу с нами?" - говорит заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Андрей Кошкин.
Это потом было взаимодействие с американскими военными и российско-американское соглашение о прекращении огня, и перемирие, и переговоры. На этом фоне предательская сущность атаки турецких ВВС на наш Су-24 и убийства наших военнослужащих протурецкими боевиками выглядит особенно рельефно. Похоже, это в Турции осознают многие.
"Главное, что Россия выиграла в Сирии, — она укрепила убежденность в том, что совсем не похожа на Америку: она взаимодействует с легитимными силами, она - та страна, которая не создает террор, а борется с ним.Отношения России и Турции после сбитого российского самолета - это ошибка. Турция не ограничивается одним только Эрдоганом. Она стала самой проигравшей страной в Сирии. И она продолжает проигрывать", - пишет турецкая газета "Хюриет".
Но сначала были весьма убедительные российские удары по террористическим группировкам и их путям снабжения. И не двусмысленный сигнал Путина и Обамы две недели назад: тех, кто не станет по-настоящему "умеренным" и не сядет за стол переговоров, будут бомбить.
"Соглашение между Россией и США было необходимо. Оно показало, что больше не будет действий вразнобой. Только в этом случае можно было достигнуть положительного результата. Анализируя действия турок, курдов и других противоборстующих сил, понимаешь: у всех свои интересы. И если не подняться над ситуацией, не увидеть общей картины, решение не найдешь никогда", - отмечает бывший премьер министр Италии, бывший глава Еврокомиссии Романо Проди.
Конечно, ведущие американские издания уже на следующий день после заявления о начале вывода нашей группировки, не удержались от злорадства по поводу фразы Барака Обамы о том, что Россия увязнет в Сирии как в болоте. Цитата из статьи "Нью-Йорк Таймз" под названием: "Где же то болото? Даже уходя Россия остается на шаг впереди".
Это объявление - напоминание о том, что начиная с сентября, когда Россия нанесла первые удары, Путин все время оказывался на шаг впереди США в Сирии. Складывается впечатление, что Путину удалось удержать инициативу в Сирии в отличие от американского президента, который хотел бы держаться от этой войны на расстоянии.
"Благодаря российской военной операции и благодаря нерешительной реакции США на сирийский кризис, в трясине оказывается в итоге не господин Путин, а господин Обама", - пишет "Вашингтон Пост" в статье под названием "Владимир Путин уходит из Сирии победителем".
Здесь будет уместно вспомнить и недавний конфуз французского телеканала "France2", когда доступные в Интернете кадры ударов российских ВКС выдавались за доказательства успехов западной коалиции, которая за полтора года, не добилась того, что в одиночку удалось России за пять месяцев. В реакции западных СМИ - подозрительность и недоверие к России явно борется с плохо скрываемой завистью. И это заметили многие аналитики.
"Американцы несколько раз за последние годы втягивались в военные конфликты, и они в итоге оказывались в ситуации похожей на ту, в которой оказалась советская армия в Афганистане. В этом смысле то, что произошла вот эта молниеносная военная операция, котораяпоказала эффективность армии и не дала странеувязнуть в этой истории, на мой взгляд, это действительно такое уникальный политический стиль", - отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
Звучащие в последнее время утверждения, что после Сирии наша страна вернулась на международную арену, вряд ли корректны. Она оттуда никуда не уходила. Но некоторые эксперты увидели в последних событиях черты совершенно нового образа нашей страны.
"Французы, англичане, другие западноевропейцы, говоря о России, почему-то все время вспоминают СССР и Афганистан в конце 1970-х. Они считают, что если русские куда-то ввели войска, то это чтобы там окончательно осесть и колонизировать территорию. А Путин именно и хотел показать, что ситуация сейчас радикально отличается, он действовал разумно и вывел войска в нужный момент", - считает главный редактор журнала Valeurs Actuelles и группы изданий Valmonde Ив де Кердрель.
Как уже отметили многие мировые лидеры, начало вывода наших войск - это хороший фон для мирных переговоров. Для изрядно потрепанных оппозиционных группировок это жест доброй воли. Для Дамаска – сигнал быть сговорчивее. При этом наши базы в Сирии так же быстро готовы принять ударную группировку обратно. И это еще один отрезвляющий аргумент для горячих голов.