Каким должен быть современный театр: антрепризным или репертуарным?

Разговоров о том, что государственный театр в творческом кризисе не становится меньше. И, возможно, для них есть все основания. Многие видят главную проблему в том, что в стране в основном театры репертуарные, которые замерли в своем развитии и даже не пытаются искать какие-то новые формы. Актрисы Ингеборга Дапкунайте и Марина Зудина поделились своим мнением о том, каким должен быть театр.

"Мне хочется работать и в кино, и в театре, и на телевидении, заниматься разными вещами", - призналась актриса Ингеборга Дапкунайте. А в репертуарном театре приходится постоянно просить главного режиссера, чтобы он отпустил куда-то на съемки, отметила актриса.

Дапкунайте уверена, что в нашей стране антреприза должна быть "определенного уровня". "Во-первых, этот театр должен быть профессиональным, во-вторых - художественным, - пояснила она. - История русского театра – это все-таки репертуарный театр".

По мнению актрисы Марины Зудиной, антреприза – это проект, когда "антрепренер вкладывает деньги, отбивает их, и это заработок для артистов". Актриса считает, что "такая форма" театра может существовать. Однако, отметила Зудина, среди "серьезных артистов и режиссеров, занимающих лидирующие позиции", нет ни одного, кто, "имея возможность ставить в репертуарном театре, ставил бы в антрепризе". Кроме того, "все актеры, которые снимаются в кино, имеют какой-то вес и популярность", вышли из репертуарного театра и "стали звездами именно в театре".

Относительно Театра Наций Евгения Миронова Марина Зудина сказала, что это "пока не репертуарный театр", но и "нельзя назвать антрепризой то, что он делает". "Антреприза – это определенный уровень репертуара, - объяснила она. – Я не говорю, что это плохо. Но в антрепризе не звучат произведения Чехова, Горького, Шекспира и других сложных авторов. Это не авторский театр – это театр, который развлекает", - заключила актриса.