Новый единый учебник истории будет разработан группой ведущих российских ученых
Новый единый учебник истории России будет создан группой авторов. Необходимость его создания объясняют просто - сейчас изданы несколько десятков пособий, каждое из которых трактует происходившее в России по-своему, причем практически все периоды существования страны.
Историю прибором не измерить, но кто и как ходил из варяг в греки, какую революцию считать великой - Октябрьскую или Февральскую, как правильно – "сталинский социализм" или "культ личности" - все-таки решили прояснить.
Историки уже встретились с Президентом, который обратился к ним с принципиальной просьбой - убрать из учебника весь идеологический мусор.
Исторические труды, где с историей обращаются вольно, давно никого не удивляют. Но если в книгах пишут о войне, а преступниками именуют красноармейцев, тут уже не до хладнокровия. Историк Александр Дюков с такими выдумками знаком - разоблачал их в своих книгах. Концентрация лжи - вот она, на полках. А если добавить оскорбительные статьи в прессе, в основном западной, и в интернете - можно целую библиотеку собрать.
"Разоблачение этих фальшивок не может происходить никак иначе, кроме как путем тщательного изучения истории. И историки отечественные, в общем-то, много сделали для этого", - считает Александр Дюков.
В России действительно о войне спорить нечего. Ни взрослым, ни школьникам не надо объяснять, чем Советский Союз отличался от нацистской Германии. Другое дело, когда речь идет о периодах, где мы и сами до конца не знаем, каким цветом писать картину - белым или черным.
"Многие нюансы, а иногда и принципиальные вопросы трактуются историками по-разному. И сказать здесь и сейчас, что эта точка зрения верна, а эта - нет, мы не можем, просто не можем", - уверен историк, профессор Высшей школы экономики Олег Будницкий.
Как писать единый учебник, когда об истории на всех углах еще спорят до хрипоты - главный вопрос, который скептики задавали авторам концепции школьного пособия. Владимир Путин, собравший историков в Кремле, ответил сразу всем.
"Единые подходы к преподаванию истории совсем не означают казённое, официозное, идеологизированное единомыслие. Речь совершенно о другом: о единой логике преподавания истории, о понимании неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности, о том, что самые драматические, неоднозначные события - это неотъемлемая часть нашего прошлого", - сказал Президент.
Самым сложным для оценки предсказуемо стал ХХ век. Взять хотя бы Сталина - для кого-то он кровавый тиран, для кого-то - создатель сверхдержавы. И попробуй помири тех и других. Но историкам удалось почти невозможное - формулировка "советский вариант модернизации" в описании того времени устроила практически всех.
"Это именно советский вариант. Мы написали сюда, в этот период, внесли и репрессии, которые были, и однопартийную систему. Но одновременно - развитие, и очень плодотворное развитие, науки, образования, культуры", - объясняет директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.
А еще оказалось, что на историю по-разному смотрят не только из политических лагерей, но и из регионов. Каково это в Татарстане - слышать "татаро-монгольское иго"? Фраза, правда, обидная для обеих сторон.
"Если русский народ испытывал иго на протяжении нескольких веков, значит, он был не способен с ним справиться и терпел это. А если татары создали такую систему, как иго, значит, это был кровожадный, грабительский этнос", - перечисляет камни преткновения Радик Салихов, заместитель директора Института истории Академии наук Татарстана".
Новый, нейтральный термин – "политическая зависимость русских княжеств от Орды" - как уверяют историки, еще и более точный. Отношения были сложные, да и само понятие "иго" - изобретение не российских, а западных ученых.
Но и к тому, что изложенные в концепции трактовки понравятся не всем, ученые были готовы. В советской истории одним будет мало слов о репрессиях, другим - о достижениях. Кому-то покажется, что в поисках компромисса мы жертвуем прошлым в угоду настоящему.
"В каждом историческом периоде России были свои сильные стороны. И ни в коем случае их нельзя забывать. И были свои, что называется, позорные страницы, о которых тоже забывать нельзя. Вот этот баланс - это и есть искусство историка", - говорит директор Института российской истории РАН Юрий Петров.
Но при всем многоцветии этой палитры историки убеждены - общая картина должна объединять общество, а не разделять.
"Наша главная цель была - молодому поколению привить чувство гордости за свою страну, уважение, но и понять свою, на опыте истории, меру ответственности каждого человека, каждого российского гражданина за всю историю страны, за ее прошлое, как это было, а сегодня - за ее настоящее и за ее будущее", - объясняет Александр Чубарьян.
"Я думаю, что то, чем вы сейчас закончили, и является ключевым моментом всей нашей работы: чтобы люди поняли. Не только узнали о том, что было, и ознакомились с объективными оценками, но поняли свою собственную, личную меру ответственности за страну, в которой живем", - поддержал академика Президент Владимир Путин.
В Историческом музее свидетельства российской истории хранятся не только под стеклом. Он сам - будто летопись разорванного прошлого. Здание у Кремля строили еще в XIX веке, в 30-е годы по идейным соображениям уничтожили часть интерьеров. Недавно восстановили заново.
Окончательную точку в исторических спорах концепция преподавания истории наверняка не поставит, но, возможно, станет шагом к достижению согласия по вопросам, которые до сих пор раскалывают российское общество. И значение это имеет большее, чем просто написание учебника. Поиск примиряющего взгляда на прошлое - задача во всех смыслах историческая.
А вот последние два десятилетия жизни в России, вопреки ожиданиям, споров почти не вызвали. Авторы концепции решили здесь ограничиться максимально сухим изложением фактов. Давать оценки текущим событиям - дело все-таки политиков, а не историков.