Избрание Трампа стало мощным ударом по репутации социологических служб

Сегодня многие сравнивают цифры, отражающие итоги выборов и предсказанные до голосования. Как показало время, получилось с точностью до наоборот, и этот случай эксперты называют крахом социологии в Америке.

Выборы президента США стали очередным признаком банкротства идеи глобализации и либерализма, а также политического класса, который продвигает их по миру в течение последних четверти века. Это не означает, что ориентиры немедленно поменяются, но тенденция налицо. Америка оказалась гораздо более патриархальной и сконцентрированной на собственных проблемах, чем ее политический класс. Сам факт того, что это не смогли идентифицировать даже социологические службы, подтверждает наличие проблемы. Избрание Трампа стало мощным ударом по репутации этих служб.

«Это очередной пример того, что социологические службы в современном мире испытывают очень большие проблемы, несмотря на то, что в Америке это фантастически эффективная индустрия. Всегда политические рынки изучались так глубоко и активно, что никаких неожиданностей не было», - сказал политолог, глава Совета по внешней и оборонной политике РФ Федор Лукьянов.

Вот рейтинг популярности двух основных кандидатов за год. Рейтинг сводный, в него вошли данные десяти наиболее респектабельных американских медиа. Трамп по этим рейтингам обогнал Клинтон лишь единожды: летом этого года. Трамп по всем прогнозам должен был получить не более 216 голосов выборщиков. Все произошло с точностью наоборот: 218 голосов получила Клинтон, а Трамп уверенно победил, набрав 289 голосов при необходимых 270.

Большинство экспертов не склонны считать это простой ошибкой, особенно если учесть, что большинство ведущих американских СМИ, вопреки приличиям, явно предпочитали одного кандидата.

«Во-первых, средства массовой информации создавали ложную картину преимущества Хиллари. Во-вторых, социологи, скорее всего, работали на Хиллари. И на самом деле американские социологи в эту кампанию показали себя с самой худшей стороны. Они постоянно давали преимущество Хиллари, а в итоге оказалось, что это не правда», — сказал политолог Сергей Михеев.

Эксперты считают: вторая причина провала американских социологических служб вытекает из первой, даже если исключить злой умысел социологов. Из-за фона, создаваемого в СМИ, большинство опрошенных просто не решались говорить правду в опросах. Этому даже придумали название – «эффект Брекзита».

«В чем он заключается? Он заключается в том, что в рамках предварительных социологических опросов значительная часть избирателей как в случае с Великобританией, так и в случае с США не признавалась в том, что собирается голосовать в одном случае за выход Великобритании из ЕЭС, а в другом случае - за Трампа», — говорит экономист, вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

Как известно, результат голосования британцев за выход из Евросоюза социологи и политологи тоже считали невозможным. Считалось, что противники членства отстанут от еврооптимистов почти на 10%. И тоже получилось наоборот, и тоже стало шоком для британского истеблишмента, который, как и американский, давно привык к тому, что ведущие СМИ всегда донесут до народа нужные ему нюансы.

Но оказалось, что и в Британии, и «в самой демократической из всех демократических стран мира» бесконечно это продолжаться не могло. Трамп звал идти против сложившейся, почти безальтернативной политической элиты. И американцы его поддержали.

«Большинство американцев просто надоела вашингтонская политика, они глубоко разочарованы в этой двухпартийной системе, в которой кандидаты на самом деле мало отличаются друг от друга. В большой степени, наверное, сыграли свою роль обманутые ожидания от президентства Барака Обамы», - сказала генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова.

Американский политолог Николай Злобин тоже уверен: в США наблюдается заметная усталость от политического класса, который правит в Америке с 90 годов, и это явно предвестник чего-то большего в американской политике.

«Такие вещи случаются обычно в переходных политических системах, где системы складываются, партии создаются, неожиданные лидеры появляются. А в сложившейся демократии, конечно, это поразительный сюрприз, что человек, только начавший заниматься политикой, вдруг взлетел на самую важную политическую должность мира», - говорит политолог Николай Злобин.

Сам факт того, что на финишную прямую президентской гонки в США вышли крайне непопулярные кандидаты, говорит о кризисе системы. Один из них выбран потому, что на самом деле выбора-то не было. И у Клинтон, и у Трампа антирейтинг – 60 процентов. Оба кандидата не нравятся больше чем половине страны.

После яростной избирательной кампании страна расколота, причем по очень опасной черте. По данным Си-Эн-Эн, за Трампа отдали голоса в основном белые граждане старше 30. Почти 90 процентов афроамериканцев и 65 процентов латиноамериканцев за Клинтон, а также больше половины молодежи. Но главный раскол, конечно между элитой и простыми избирателями.

«Думаю, что эти выборы показали следующее: многие очень недовольны истеблишментом. Эти люди чувствуют, что до их проблем никому нет дела, а вернее истеблишменту до их проблем нет дела», - сказал Джеймс Голдгайер, декан Школы международной службы при Американском университете (Вашингтон).

В последние годы даже язык политической элиты, отфильтрованный политкорректностью, звучал для многих американцев непонятно, так же как и так называемые "прогрессивные семейные ценности", которые навязывали в основе своей пуританской Америке в последние годы. На этом фоне даже грубоватые выступления сторонника консерватора Трампа находили отклик в сердцах многих простых избирателей.

«Когда он заговорил на языке простых американцев… Пусть он миллиардер, пусть он человек, который построил огромный небоскреб и назвал собственным именем, но когда он говорит на языке его избирателей в Оклахоме, в Пенсильвании, в Мичигане, конечно, если не за Трампа, то за кого еще?» — сказал политолог  Александр Домрин.

Американцы выбрали Трампа в ситуации, когда против него была вся элита. И не только американская. Взять хотя бы то, что эмир Катара пожертвовал миллион долларов Клинтон, просто в виде подарка. Она потратила на выборы 897 миллионов долларов из более чем миллиарда в избирательном фонде. А Трамп — 429 миллионов из 500, 56 миллионов — его собственные деньги.

За Клинтон играла вся финансовая элита страны, международные корпорации и звезды шоу-бизнеса, неустанно призывавшие за нее голосовать. Против Трампа выступили даже некоторые руководители Республиканской партии, от которой он шел на выборы.

«Была очень хорошая фраза Трампа, которая, возможно, и станет символом его победы. Он сказал своим избирателям: «Если они такое могут сделать со мной — человеком с почти не ограниченными возможностями и способностью дать сдачи, то, что они делают с вами, если победит Хиллари?» Они, то есть система, то есть  истеблишмент, который считает, что он все знает и все контролирует. И эта способность, желание сказать «нет» в ситуации, когда за тебя все решили, в данном случае сыграли немаловажную роль», — отметил политолог, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

И выборы в США, и «Брекзит» зафиксировали колоссальный разрыв между интересами простых людей и политическим классом этих стран. И неизвестно, чем западный истеблишмент поражен больше: личностью Трампа или фактом того, что навязанная из Вашингтона Западу повестка дня совершенно оторвана от интересов их собственных стран. Мало того, и социологи, и ведущие СМИ до последнего просто старались это не замечать.