«Тройным ударом» называют мировые СМИ ближневосточное турне Владимира Путина
Комментируя новости последних суток, журналисты пишут, что Владимир Путин совершил «тройной удар»: завершил свою большую поездку в Анкаре, российский президент до этого провел важные переговоры в Египте, а еще ранее, прилетев в Сирию, объявил о завершении операции. Западные корреспонденты отмечают, что победа над террористами в Арабской республике — как того ни не хотели силы коалиции — досталась именно российским военным.
Победное ближневосточное турне Путина! Именно такими и похожими заголовками буквально пестрит сегодня мировая пресса. И все это — на фоне западных политиков, которые довольно неохотно комментируют триумфальную поездку российского лидера. Влиятельная израильская газета Haaretz подчеркивает, что Владимир Путин преподал важнейший урок ближневосточным лидерам. По мнению издания, российский успех оглушителен. И вот почему.
Haaretz пишет: «Короткая остановка Путина в Хмеймиме была во многом кругом почета. Через 27 месяцев после начала развертывания российских войск в Сирии никто не сомневается в том, что для Кремля это стало оглушительным успехом. Путин сохранил на месте своего союзника, скрепил стратегический региональный союз, включающий Иран, гарантировал долгосрочное право России на использование авиабазы и базы ВМС в Средиземноморье и утвердил себя в качестве единственного мирового лидера с реальным влиянием в регионе».
Надо отметить, что Израиль — ключевое и сильнейшее во всех смыслах государство на Ближнем Востоке. И такое признание местных журналистов дорогого стоит.
Еще одна страна, чьи позиции были традиционно сильны в регионе, прежде всего в Ливане и Сирии, это Франция. Париж в отличие, скажем, от Вашингтона, всегда занимал довольно взвешенную позицию и по сирийскому вопросу, и по другим важнейшим ближневосточным проблемам. И вот как поездку Владимира Путина комментирует французская пресса.
Как пишет французская газета Le Figaro, «вернувшись на Ближний Восток в 2015 году, благодаря военному вмешательству в конфликт в Сирии, Россия с тех пор не переставала наращивать свое влияние в регионе. Изначально все страны-спонсоры сирийских повстанцев очень плохо отреагировали на объявление о вмешательстве России для поддержки Асада. Сегодня, благодаря своему военному успеху, Москва стала полноправным игроком, с которым они вынуждены считаться».
Надо отметить, что Москва, в отличие от Вашингтона и других участников возглавляемой им коалиции, действовала в Сирии исключительно с согласия властей этой страны. Теперь даже американская пресса признает успехи России. Влиятельная New-York Times вышла сегодня под заголовком «Ближневосточное турне Путина демонстрирует его влияние».
The New York Times: «Россия не только поддержала испытывавшую серьезные трудности армию Асада, но и смогла убедить участников мирового сообщества отказаться от достигнутого ранее единого мнения о том, что переговоры о политических реформах в стране можно вести только после ухода Башара Асада».
А ведь еще совсем недавно отстранение сирийского лидера было главным условием, при котором так называемая умеренная оппозиция готова была вести переговоры о прекращении огня. Еще одно американское издание прямо признает, что влияние Вашингтона на ближневосточную политику снизилось. Это не только военная, но и дипломатическая победа Москвы.
Журнал The New Yorker отмечает: «Группировки сирийской оппозиции, которым оказывают поддержку США, действовали неэффективно. В дипломатии Вашингтон оттеснила на обочину сильная тройка — Россия, Иран и Турция, — которая теперь доминирует в процессе мирного урегулирования».
Более того, американская пресса фактически высмеивает недавнее заявление Пентагона о том, что это якобы возглавляемая США оппозиция одержала победу над запрещенной в нашей стране террористической группировкой «Исламское государство». Статья в Washington Post озаглавлена: «Путин переигрывает Трампа на Ближнем Востоке».
The Washington Post: «У Москвы есть стратегия, и она проводит ее в жизнь посредством своевременной и продуманной политики, которая помогает укреплять ее позиции не только в отношениях с Ираном, но и в отношениях с нашими союзниками, а также со всем Ближним Востоком. Участие США свелось к серии судорожных и в лучшем случае мелких тактических шагов. А в худшем случае это можно назвать слепой яростью, которая направлена против вымышленных угроз, в то время как мы не можем справиться с реальными угрозами, которые ослабляют наши позиции и наше влияние».
Провалы Трампа во внешней политике так же, как и весьма сомнительные успехи в политике внутренней, уже привели к тому, что рейтинг американского президента упал до самой низкой отметки с момента его избрания. Его работу сейчас одобряют лишь 32% американцев.