Новости
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»?
Все новостиПолитикаЭкономикаОбществоВ миреКриминалТехнологииЗдоровьеКультураСпортОднакоПогодаЮбилей программы "Время"
12 января 2020, 21:20

Убийство иранского генерала спровоцировало конфликт мирового уровня

Убийство генерала Сулеймани взорвало ситуацию не только в Иране. Дестабилизирован весь Ближний Восток. Под вопросом статус американских баз в регионе и судьба всей Западной коалиции. Непредсказуемая политика Дональда Трампа вызывает вопросы не только в Европе, но и в Соединенных Штатах.

Счет косвенных жертв короткого противостояния Ирана и США значительно превысил прямые потери, если вместе с Касемом Сулеймани в результате атаки американского беспилотника были убиты по разным данным от 4 до 11 человек, то во время похорон генерала в давке погибли около 60. И вот в субботу трагический список официально пополнили пассажиры и экипаж случайно сбитого иранскими силами противовоздушной обороны украинского Boeing, 176 погибших. Тегеран обещает наказать виновных и объясняет ошибку повышенной чувствительностью ПВО, за несколько часов до крушения Иран нанес ракетный удар по двум американским базам в Ираке в качестве обещанной мести за убийство генерала Сулеймани и ждал в свою очередь ответа.

– Этой ночью мы дали им пощечину. Народ не признает присутствие США в регионе и не одобряет его, – выступил антолла Али Хаменеи, верховный руководитель и духовный лидер лидер Ирана.

Впрочем, в ту ночь из Вашингтона пришел лишь короткий твит Трампа: все хорошо. И только на следующий день американский президент рассказал замершему в ожидании большой войны миру, каким будет ответ на ответ: «По мере того, как мы продолжаем оценивать варианты ответа на иранскую агрессию, Соединенные Штаты немедленно введут дополнительные жесткие экономические санкции против иранского режима. Эти мощные санкции останутся в силе до тех пор, пока Иран не изменит свое поведение».

И только-то. Все ведь отлично понимают, что пугать много лет живущий под санкциями Иран новыми ограничениями – все равно как просто погрозить пальцем. Но, впрочем, многие отметили желание обеих сторон в каком-то смысле отыграть назад: Иран перед ракетной атакой сообщил о своих планах Ираку, в результате ущерб своим базам американцы оценивают как минимальный, а потерь, по данным Пентагона, и вовсе нет. В Вашингтоне тоже решили не нагнетать, столкнувшись после, как обычно, ни с кем не согласованного решения убить генерала Сулеймани, кроме очевидных рисков с явным неодобрением своих амбиций среди союзников.

– Для самих Соединенных Штатов, конечно, ситуация ухудшилась, потому что это была провокация, провокация, которая могла привести к очень неприятным последствиям. Конечно,    Соединенные Штаты в очередной раз испортили отношение со своими союзниками. Мы видим, что и Германия, и Франция, они, в общем, выступили против, и в общем, это не добавило, так скажем, авторитета и уверенности Соединенным Штатам в своих взаимоотношениях с союзниками, – комментирует Юрий Рогулев, директор Фонда изучения США имени Ф. Рузвельта при МГУ им. М. В. Ломоносова.

Парламент Ирака голосует за вывод из страны сил международной коалиции, американский президент отвечает в том духе, что сначала верните нам миллиарды долларов за военные базы, а госдепартамент вообще отказывается обсуждать саму идею. То есть плевать они хотели на волю вроде бы суверенного государства.

Но вот европейские союзники США почему-то думают иначе.

– Если войска покинут Ирак очень быстро, борьба с ИГИЛ будет закончена, и террористическая организация, вероятно, возродится. Этого никто не хочет, но, конечно, мы примем каждое решение официального Багдада, – говорит Хайко Маас, министр иностранных дел Германии.

Очевидно, что новый конфликт на Ближнем Востоке не нужен никому, и в первую очередь, самому Трампу.

Для противников президента это очередной повод указать ему на дверь, до ноябрьских выборов всего ничего, а на улице кричат – вон немедленно. Демократы в Конгрессе считают своего главнокомандующего едва ли не опасным сумасшедшим с бритвой в руках и ограничивают его военные полномочия.

– Мы должны защищать американские жизни и ценности. Мы принимаем сегодня резолюцию об ограничении военных полномочий президента. Администрация должна стремиться к деэскалации и должна защищать, предотвращать дальнейшее насилие. Америка и мир не могут позволить себе войну, – выступила Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей Конгресса США.

Удивительно, но еще без малого семь лет назад сенатор Нэнси Пелоси так не считала, голосуя за американское вторжение в Сирию: «Ясно, что американский народ устал от войны. Однако Асад, который травит газом собственный народ – это вопрос нашей национальной безопасности, региональной стабильности и глобальной безопасности».

А вот еще один демократ Джо Байден, в 2002 призывавший сменить режим Саддама Хусейна в Ираке и если что, двигаться дальше: «Если тайное действие не сработает, нам лучше быть готовыми к другому действию, явному! И мне кажется, что мы не можем позволить себе промахнуться».

Итог этих явных действий США в Ираке всем известен. Как, впрочем, и позже в Ливии, где убийство Муамара Каддафи стало поводом высказаться для еще одной яркой представительницы демократической партии Хиллари Клинтон: «Мы пришли, мы увидели. Он умер».

И вот теперь все эти люди пытаются представить Трампа разжигателем войны, которая была и остается частью системы распространения американского влияния. Системы, противостоять которой при всем желании не может никакой президент США, даже тот же Трамп, который называл расходы на эту войну неприемлемыми. Тут трудно спорить, ведь по данным недавнего исследования института Ватсона, с 2001 года Вашингтон потратил на всевозможные войны шесть триллионов четыреста миллиардов долларов. И эта астрономическая сумма поставила Белый дом и любого хозяина кресла в овальном кабинете в ситуацию «уйти нельзя остаться». Без всякой надежды на запятую.

– Например, в Афганистане тут же придут силы, с которыми они воевали, то есть спрашивается, 20 лет и триллионы долларов, можно сказать, псу под хвост, то есть это будет явное поражение, и никто этого не одобрит. Из Ирака они попытались начать выводить войска при Обаме, там чуть ли тут же почти что не потеряли весь Ирак, там ИГИЛ возник, который захватил половину страны, и Соединенные Штаты вынуждены были возвращать свои войска, вот поэтому ситуация тут очень плохая, потому что Соединенные Штаты увязли не просто своим присутствием, а увязли в этих вот конфликтах, из которых выйти они пока не могут, – продолжает Юрий Рогулев.

Для американских избирателей объяснение, конечно, другое, госсекретарь США уже заявил, что войска не уйдут из Ирака, потому что народ этой страны хочет, чтобы они там остались. Наверное, так же, как и народы нескольких других стран, отброшенных американской благодетелью если не в каменный век, то точно куда-то бесконечно далеко от обещанного процветания. 

Читайте также: