Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым от 30.09.2023

Однако, здравствуйте!

- Что это за вой на болотах, Бэрримор? - Реалисты, сэр…

«В принципе мы все должны хотеть, чтобы Украина победила», — пишет в Bloomberg британский историк и американский империалист Нил Фергюсон.

Bloomberg: «На практике такой исход возможен только в случае краха российского государства либо падения боевого духа российской армии. Но ни то, ни другое России, судя по всему, не грозит. Вместо того, чтобы рисковать, соглашаясь на затяжные военные действия, к которым добавится опасность ослабления западной поддержки, Украине следует закрепить то, чего она уже добилась».

Предлагая, как теперь стало модно, корейскую модель 1953 года, то бишь длинное перемирие на действующей линии соприкосновения. Это и есть некая общая формула всех западных реалистов, вне зависимости от их разновидностей.

Newsweek: «Вместо того, чтобы снова и снова делать то, что не дало и половины ожидаемого результата — что стоило Украине дополнительно сотни тысяч потерь на поле боя — настало время дать шанс другим решениям… США должны сделать все, чтобы этот конфликт не вышел за пределы Украины, и удвоить дипломатические усилия совместно со всеми остальными заинтересованными сторонами».

Довольно трудно удвоить то, чего нет. Безуспешная полемика реалистов с «байдунами», поставившими на бесконечную войну, отражает тот факт, что никакой реальности, в ее классическом смысле, не существует. Медийная картинка и ее массовое восприятие вытесняет эту реальность.

Британский New Statesman рассуждает об ограниченности реализма, ссылаясь на концепции Жана Бодрияра, культового французского философа, выдвинувшего понятие «гиперреализма». В качестве иллюстрации Бодрияр приводил «Войну в заливе» 1990 года. Первую войну, демонстрируемую в режиме реалити-шоу. «Ни один серьезный аналитик никогда не смог бы представить, что Ирак выиграет неядерную войну против США и их союзников по НАТО. Скорее всего, война в Персидском заливе была инсценированным медиаспектаклем — следовательно, как таковой ее не было. То же самое можно сказать и об украинском контрнаступлении. Его исход никогда не вызывал сомнений».

Украинский контрнаступ и его подачу в медийном пространстве автор New Statesman считает чистейшим примером глобального медийного манипулирования.

New Statesman: «Оно было не военной операцией, а симуляцией, разыгранной с использованием живых солдат, и в чьих угодно интересах, кроме простых военных и гражданских лиц. Украинское правительство устроило кровавое шоу ради оправдания тех миллиардов долларов, что ему выделили из западных госбюджетов. Провал контрнаступления также дает правительству Зеленского алиби на случай будущего застоя. Западные оружейные компании выиграли от гарантированных продаж, более высоких цен на акции и новой яркой рекламы прямо с передовой. Западные правительства могут ссылаться на мощь российской обороны как для оправдания огромных сумм, вложенных в Украину, так и для указания на угрозу с востока в случае необходимости повышения популярности среди собственных граждан. Вот где реальные цели контрнаступления, а не Мелитополь, Крым или любой другой город».

Голливудизация сознания, когда общественности предлагается живьем поучаствовать в реализации постановочных фантазий… То есть где-то мы уже это видели?

New Statesman: «Голливуд не раз фантазировал о разрушении достопримечательностей в Нью-Йорке и Вашингтоне задолго до терактов 11 сентября 2001 года. Террористы-джихадисты разыграли уже ставшее популярным западное фэнтези со всеми неожиданными сюжетными поворотами банального и незамысловатого триллера, в котором мошенник-агент ЦРУ Усама бен Ладен мстит бывшему хозяину».

Коллективный Запад напоминает сейчас истеричку, которая манипулирует окружающими, заламывая руки и угрожая суицидом. Опыт, к сожалению, показывает, что иногда истерички заигрываются.

Однако, до свидания!