В США известный журналист Сеймур Херш обвинил власти во лжи

По его данным, роль американцев в ликвидации Усамы бен Ладена сильно преувеличена. Журналист утверждает - всю работу за них сделали пакистанцы. Пентагон уже назвал эти материалы сфабрикованными.

Сеймур Херш — не из тех известных журналистов, чья известность приобретена в обмен на репутацию. К разоблачениям лауреата престижной Пулитцеровской премии относятся серьёзно, иначе такой мегамонстр американского телевидения, как CNN, не стал бы звать его в эфир, чтобы задать вопрос, почему он считает лгуном президента Обаму.

"Я не называю президента лгуном. Он полагается на информацию, полученную от других, и нам неизвестно, знал ли правду он сам. Я лишь хочу сказать: то, что нам рассказали, — неправда. Мы сделали всё не сами, а с помощью пакистанских властей", - говорит Сеймур Херш.

 "Всё" - это ликвидация главаря "Аль-Каиды" Усамы бен Ладена в 2011-м, после долгих лет его поисков. Устранение террориста №1 Вашингтон считал делом чести по двум причинам. Первая — США прибрали к рукам роль мирового полицейского, вторая? которая во многом следствие первой - именно США были главным врагом "Аль-Каиды". Официальная, исполненная героического пафоса американская версия ликвидации бен Ладена сводилась к следующему: ЦРУ выследило логово террориста в Пакистане, "морские котики" провели блестящую операцию, власти Пакистана ни о чем не знали.

В огромной статье для "Лондонского книжного обозрения" -10 тысяч слов - Сеймур Херш не оспаривает лишь факта хорошей работы спецназа.

Из статьи: "Самая вопиющая ложь — то, что двое высокопоставленных пакистанских военных — начальник штаба армии Ашфак Парвез Каяни и глава разведки Ахмед Шуджа Паша — ничего не знали об американской операции. А именно на этом настаивает Вашингтон, несмотря на огромное число докладов, свидетельствующих об обратном".

Власти Пакистана, утверждает Херш, не просто всё знали - они сами и поймали бен Ладена, причем ещё в 2006-м. И атаковали американцы не логово террориста, а де-факто тюрьму, где пакистанцы его держали, используя для давления на "Аль-Каиду". И провести операцию без ведома Исламабада США просто не могли.

"В стране, с которой Америка не ведёт войну, в 60 километрах от Исламабада - две группы американского спецназа! Прилетают, высаживаются, стреляют. Никто их не преследует, никто не сопровождает, они совсем одни, сами по себе! Вы вообще как себе это представляете?!" - говорит Сеймур Херш.

Ещё более болезненный удар по отлакированной версии Вашингтона — то, как сами США узнали, где находится бен Ладен.

Из статьи: "С мая 2011 года нам внушают: ЦРУ выследило бен Ладена по перемещениям его курьеров. На самом деле о его местонахождении разведке сообщил бывший высокопоставленный пакистанский военный, который разболтал тайну в обмен на 25 миллионов долларов, обещанных американцами".

США же, утверждает Херш, получили от Исламабада (и тоже не бесплатно) план дома бен Ладена, его ДНК для опознания и разрешение его устранить. Что и сделал спецназ, а конкретно Роб О'Нил, которого в США чтят как национального героя. Правда, описывая свои подвиги, он вроде бы наговорил в интервью лишнего о деталях операции, но, подумав, его решили за это официально не журить — и он благополучно стал телезвездой.

И вот теперь такой букет разоблачений. Было бы странно, если в Белом доме в ответ на них вздохнули и сказали: да, ребята, всё так. И там, конечно, этого не сделали.

"Могу вам сказать, что неточности и ложные утверждения в этой статье заметили не только в Белом доме. Бывший замдиректора ЦРУ Майк Морелл заявил, что в этой статье каждое предложение - ложь. А один из ваших коллег с CNN сказал: в этой истории всё, что правда, - не ново, а все, что ново, – неправда", - заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

Белый дом неспроста ссылается на выгодные ему мнения экспертов, таковых довольно много. Хершу уже припомнили его прежние статьи: он разоблачал политику США в отношении Сирии и утверждал о подготовке Вашингтоном иранских боевиков. Но его осаживали по одной и той же причине: источники информации сомнительны, а то и не названы. Это логично, но, с другой стороны, кто же выдаст своих несомнительных информаторов по столь чутким вопросам? Круг замыкается — и всякий раз всё остаётся, как есть.