Западная версия о применении Дамаском запрещенных веществ — истерика и подтасовки
Водопроводная труба как оружие массового поражения, запрещенное всеми международными конвенциями. В Москве на совместном брифинге МИД и Минобороны прокомментировали доклад по инциденту в сирийском Хан-Шейхуне, который был подготовлен при участии Организации по запрещению химического оружия и представлен в Совет Безопасности ООН. Кому выгодно выдавать кусок железа за опасное оружие, почему эксперты ни разу не побывали на месте инцидента и как можно сбросить бомбу, не долетев до цели километров пять?
Доклад о применении в сирийском Хан-Шейхуне в апреле 2017 года химического вещества «зарин» получился объемным — более 90 пунктов. Расследование вели почти семь месяцев. Впрочем, вопреки правилам следствия, эксперты на место происшествия не выезжали, а свои выводы во многом основывали на фотографиях и видеоматериалах, которые представила такая весьма сомнительная организация, как «Белые каски». Именно при помощи их снимков был сделан первый вывод — на Хан-Шейхун была сброшена авиабомба с химическим веществом «зарин». Авиаудар нанес самолет сирийских ВВС — Су-22.
«Проведя анализ представленных материалов и изучив свидетельские показания, совместный механизм расследования пришел к выводу: самолет не приближался к населенному пункту Хан-Шейхун на расстоянии менее пяти километров. В случае бомбометания с горизонтального полета на скоростях от 800 до тысячи километров в час на высотах до четырех тысяч метров точка сброса отстоит от цели на расстоянии от тысячи до максимум 5800 метров», — сообщил представитель Министерства обороны РФ Алексей Блохин.
Иными словами, при таких параметрах бомба бы разорвалась далеко за пределами города. Тем не менее для подтверждения авиаудара был представлен снимок, на котором якобы воронка от авиационного снаряда. Правда, на месте разрыва нет ни хвостового оперения бомбы, ни механизма смешивания химического вещества, которые всегда остаются после взрыва. Более того, сам вид воронки говорит о том, что взрывное устройство явно не с неба.
«На данной фотографии нам выдают за корпус или остаток авиабомбы непонятный лист металла, который имеет характерные замины и, соответственно, характерные порывы, что свидетельствует о том, что боеприпас был самодельный, изготовленный из трубы водопроводной и уложенный на поверхность грунта», — пояснил представитель Министерства обороны РФ Алексей Зотов.
Химическому анализу зарина в докладе посвящено больше всего пунктов. При этом сотрудники Организации по запрещению химического оружия и не скрывали, что образцы получены не ими лично, а из рук боевиков, которые на тот момент контролировали этот город. Тем не менее тем, кто проводил расследование, этого оказалось достаточно, чтобы в один голос заявить, что это зарин промышленного производства, полученный именно на сирийских заводах.
«Собранная ими так называемая доказательная база оказалась крайне неубедительной. Не случайно почти на каждой странице доклада присутствуют такие слова, как «возможно», «вероятно», «можно предположить», «скорее всего». Такая лексика совершенно недопустима для доклада, претендующего на статус солидного и тщательно выверенного», — подчеркнул директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов.
При написании доклада не обратили внимания на замечания экспертов по поводу видео с детьми. При отравлении зарином зрачки сильно сужаются, а у них они расширены. Да и пробы этого химического вещества нельзя собирать без специальных защитных средств. Но у сотрудников «Белых касок», которые снимали это видео, только респираторы и перчатки.
Тем не менее в таком виде и с такими аргументами этот доклад был представлен в Организацию Объединенных Наций 26 октября. Нетрудно догадаться, к каким выводам пришла комиссия, заявив, что в случившемся виноваты сирийские власти. Впрочем, такой итог был весьма ожидаем. Ведь точно такое же обвинение было озвучено и в день происшествия, 4 апреля. И уже очевидно, что все семь месяцев, пока велось это расследование, сотрудники Организации по запрещению химического оружия лишь подбирали доказательную базу под заранее подготовленный обвинительный вердикт.
Хотя в российском МИД уверены, что в действительности события в Хан-Шейхуне происходили совсем по другому сценарию.
«Скорее всего, вначале был подрыв, потом манипуляции у воронки. И лишь затем туда был залит зарин. Он был применен так, как было показано — в виде театрального представления, провокации. По мнению наших оппонентов, это была бомба с зарином, с чем мы согласиться совершенно не можем. Мы пытаемся оперировать фактами, аргументами, а наши партнеры предпочитают лозунги. В этом, мне кажется, принципиальная разница», — сказал Михаил Ульянов.
Для изучения доклада российский МИД привлек многих экспертов по химическому оружию. Но все они после прочтения документа констатировали, что анализировать домыслы по меньшей мере странно. Тем более на их основе выдвигать такие серьезные обвинения. Москва уже направила в Совбез ООН свою оценку прочитанному с резолюцией: «Носит любительский характер».