В Белом доме с улыбкой говорят о мирных жертвах в Мосуле, а Клинтон и Трамп обмениваются ударами ниже пояса
Операция сил коалиции во главе с США и иракской армии по освобождению Мосула от ИГИЛ только началась, но уже продвигается тезис о неизбежности огромных жертв среди мирного населения. Официальные лица Саудовской Аравии заявляют, что иракские шииты, собственно иракская армия, устроят в Мосуле кровавую баню. Будут убивать живущих в этом городе мирных суннитов. Заметим, что шиитов там сейчас нет. Они были убиты или бежали, когда город захватили боевики.
Ситуация для коалиции осложняется тем, что террористы используют мирное население в качестве живого щита. Есть информация, что боевики согнали в Мосул жителей 16 близлежащих деревень. Кроме того, наступательная операция плохо подготовлена. Отходов для мирного населения нет. Лагеря для беженцев не развернуты. Очевидно, что большие жертвы среди гражданских лиц неизбежны.
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест на вопрос о возможных жертвах среди мирного населения Мосула ответил с улыбкой: «ИГИЛ будет использовать целый ряд глубоко безнравственных и опасных приемов, чтобы постараться удержаться в городе. Они будут постоянно убивать мирных жителей. Но думать, что иракским силам безопасности следует отложить эту операцию из-за опасений по поводу гуманитарной ситуации в Мосуле, не имеет смысла».
Пресс-секретарь полагает, что раз резня неизбежна, надо встретить ее с улыбкой. Но только резать будут не его. И не его родственников и друзей. Эта улыбка выглядит нескрываемо цинично. Вспоминается и госпожа Клинтон в ее бытность госсекретарем: «Мы пришли. Мы увидели. Он умер».
Это госпожа Клинтон так веселилась, глядя на кровавые кадры убийства Муаммара Каддафи. Смешливые какие-то.
Итак, действительно ли американцы считают, что вмешиваться в дела других стран и, если надо, бомбить – это их долг?
Хилари Клинтон, теперь уже не госсекретарь, а кандидат в президенты США, опубликовала статью в журнале Time. Вот что она пишет:
«Если и есть какая-то основополагающая идея, которая руководила мной и вдохновляла меня на протяжении всей моей политической карьеры, то она заключается в следующем: США - исключительная страна. Пусть Америка всегда будет исключительной».
Внешняя политика США имеет в своем основании именно этот тезис. Исключительность американской нации. Такая, почти библейская претензия, может показаться странной. Но это факт. Американцы полагают, что они построили самое совершенное общество на Земле. Америка является образцом. Ее ценности должны восторжествовать во всем мире. Встает вопрос: как этого добиться? Надеяться только на силу собственного примера или внедрять институты американской жизни в другие страны, еще не достигшие совершенства?
На этот вопрос ответил американский президент Вудро Вильсон во время Первой мировой войны. Он совершил невероятный интеллектуальный кульбит. Два главных тезиса Вильсона. Первый. "Цели, стоящие перед Америкой, выдвинуты непосредственно провидением. Это божественные цели". Второе. "Безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального мира".
Отсюда логичный вывод. Америка просто обязана выполнить свою миссию в любом уголке мира. Следует организовать глобальный крестовый поход по насаждению американских ценностей где бы то ни было. Бороться с тиранией в любой части мира. Например, в Ираке или в Ливии. А сама Америка, когда лезет в другие страны, когда навязывает свой порядок, свои ценности, навязывает силу, разве Америка не тирания? Тот, кто считает, что имеет право менять политические режимы где заблагорассудится, он разве не тиран? Жители Ирака разве хотели, чтобы против их страны начали войну? Чтобы бомбили их города? У них об этом спросили? Концепция исключительности соседствует с тиранией. Исключительность - это особый вид тирании.
Что касается госпожи Клинтон. Она ярая сторонница концепции исключительности. Она – само ее воплощение. Она принесет факел американской свободы в любую страну мира, даже если этот факел сожжет все дотла. Уже многие это понимают и не хотят вдруг обнаружить свою страну горящей. Клинтон готовится стать президентом. Как идет избирательная кампания в США? И как там умеют фальсифицировать результаты.
Семейная ферма Терри Стрейт всего в паре часов езды от Вашингтона, но внимания к своим проблемам даже перед выборами она как-то не чувствует. А ведь были в истории Соединенных Штатов совсем другие времена. Ведь даже день голосования назначили на вторник ради фермеров: по субботам они работали, в воскресенье ходили в церковь, а в среду ездили на рынок. Так что вторник тогда казался самым удачным решением.
«О, нет, я и не знала об этом!» - говорит Терри Стрейт, фермер.
Америка уже давно не страна ковбоев, и политики на них не очень оглядываются. Поэтому Терри будет голосовать за Дональда Трампа.
«Я считаю, ему действительно небезразлична судьба страны, и я думаю, что это не просто слова, ведь он не профессиональный политик – он успешный бизнесмен и заинтересован в росте экономики, а, значит, будет принимать правильные решения», - считает Терри Стрейт.
Сыну Терри Трамп не нравится. Как, впрочем, и Хиллари Клинтон. Он один из нескольких миллионов не определившихся - тех, кто решит, возможно, в последний момент.
«Технически мой голос - лишь один из миллионов. Но исход выборов решают как раз такие избиратели, как я», - подчеркивает Джесси Стрейт.
Именно так написано в учебниках, которые объясняют, что избирательная система Соединенных Штатов заставляет кандидатов бороться за каждый голос. Вот только в итоге избиратели отдадут его выборщикам. Они и будут решать судьбу Овального кабинета.
Всего их 538, пропорционально населению каждого штата и его представителям в Конгрессе и Сенате. Плюс еще трое от округа Колумбия. Везде, кроме Небраски и штата Мэн, действует принцип «победитель получает все». То есть кандидат, опередивший конкурентов, забирает все голоса выборщиков. В результате четырежды в истории Соединенных Штатов президентом становился кандидат, не получивший большинства голосов американцев. Так было в 2000 году, когда набравший на полмиллиона больше Алберт Гор в итоге проиграл Джорджу Бушу-младшему. Еще и после суда за голоса во Флориде.
«Те результаты выборов во Флориде были критической точкой; стало очевидно, что в тот день США потеряли свою демократическую репутацию. Весь мир и многие в США удивлялись, как так могло произойти, что тот, кто набрал наибольшее количество голосов, не стал президентом, а по судебному решению победа была отдана тому, кто проиграл. Такое невозможно постичь ни в одной демократической стране», - говорит заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ в 1994-2000 годах Вилли Виммер.
Но с тех пор система не поменялась, а критику в Вашингтоне воспринимают в штыки, иногда почти в буквальном смысле.
«Я в свое время имел опыт: на местных выборах были угрозы застрелить наблюдателей ОБСЕ, если они пойдут контролировать выборы. А электронное голосование, которое практикуется в США, сложное, оно подвержено сбоям и манипуляциям», - рассказывает Вилли Виммер.
Но если от европейских политиков и экспертов в США привычно отмахиваются, то как быть со своими?! Когда даже бывший мэр Нью-Йорка в интервью Си-Эн-Эн говорит о вбросах и каруселях.
«Несколько штатов печально знамениты кражами голосов. В Пенсильвании, Чикаго жульничество длилось годами. Я знаю точно, когда я впервые баллотировался в мэры Нью-Йорка, они на автобусах привозили людей из соседнего штата голосовать. Некоторые тогда голосовали по восемь-десять раз. Во второй раз я поставил пожарных и полицейских у избирательных участков сверять номера автобусов», - рассказал в эфире Си-Эн-Эн мэр Нью-Йорка 1994-2001 гг. Рудольф Джулиани.
А ведь Рудольф Джулиани - один из самых авторитетных и влиятельных республиканцев. Семь лет он был бессменным мэром Нью-Йорка. По-настоящему успешно боролся с преступностью и безработицей. Именно ему пришлось столкнуться и с последствиями самой страшной террористической атаки в истории Соединенных Штатов 11 сентября 2001 года; тогда о Джулиани, который лично возглавил спасательную операцию, узнал весь мир. В общем, в Штатах в его словах никто не сомневается. Заявление о грубых нарушениях во время голосования для многих стало шоком. Ведь это происходит в стране, раздающей оценки демократичности выборов по всему миру. Свою систему американская элита считает эталонной – в первую очередь, видимо, для себя, – и с этим легко согласиться, если знать, кто оказывается в Белом доме в результате этой насквозь демократичной процедуры.
«Ну, американский президент, я бы больше его назвал брокером, что ли, который пытается найти компромисс между различными центрами политического влияния и сил в Соединенных Штатах. Конгресс, очень сильная структура губернаторская, местная власть, гражданское общество, СМИ, политическая элита – президенту США надо найти какой-то компромисс между всеми этими силами», - отмечает политолог Николай Злобин.
Компромисс, правда, бывает найти непросто. Ведь президенту нужно оглядываться на тех, кто помогал победить в избирательной гонке, то есть вложился, и не просто иметь в виду, а отрабатывать вложения.
«Очень часто серьезные спонсоры получают, действительно, занять те или иные дипломатические посты, иногда в серьезных странах, и таких случаев у каждого президента довольно много. И, безусловно, сегодня президент США в ненормальной степени зависит от тех, кто вкладывался в его избирательную кампанию еще недавно. Другое дело, что большинство больших корпораций американских уже давно научились, как говорят американцы, не складывать яйца в одну корзину и вкладываться и в того, и в другого президента, кандидата в президенты в равной степени», - продолжает Николай Злобин.
Партийная принадлежность в этом смысле непринципиальна, и борьба «слоников» и «осликов» - символов республиканцев и демократов - во многом дань традициям и элемент шоу. Интересы переплелись настолько тесно, что лидеры обеих партий дружно ненавидят Дональда Трампа, которому спонсоры вообще не нужны.
«Я думаю, он очень популярен у республиканцев, но не популярен у республиканских лидеров. Потому что представители партийной верхушки, если говорить о таких вопросах, как открытые границы, фиктивные торговые сделки, бесконечные войны, снова войны и опять войны, то они бы скорее были рады видеть Клинтон в Белом доме, чем Трампа. Его программа при этом больше нравится народу и рядовым членам партии, но не лидерам, которые являются частью той же номенклатуры, что Клинтон и другие лидеры демократов», - говорит советник по вопросам внешней политики руководства Республиканской партии в Сенате США Джеймс Джатрас.
Финансовые интересы в итоге перевешивают те самые демократические ценности, которые Соединенные Штаты стремятся распространить по всему миру. В любой другой стране это назвали бы коррупцией, но американцам это слово не нравится – «лоббизм» звучит приятнее. Но суть от этого не меняется. Тем более что последствия потом ощущаются далеко за океаном.
«Главная и самая сильная лоббистская группа в Капитолии – это оборонное лобби. И все американские президенты со времен Второй мировой прямо или косвенно вели хотя бы одну войну. На этом основана американская экономика. Именно на войнах по всему миру компании американского военно-промышленного комплекса, например «Боинг» и «Мак-Дуглас», зарабатывают, поставляя в огромных количествах различное оружие враждующим сторонам», - говорит главный редактор журнала Politics First (Великобритания) Маркус Пападопулос.
Вряд ли прекращение хотя бы одной войны в таком случае совпадает с интересами американского военного лобби. И именно в этом многие эксперты видят причину срыва сирийского соглашения Москвы и Вашингтона. Представить себе, что Барак Обама не был в курсе того, о чем договорились Лавров и Керри, вряд ли возможно. Получается, что уходящего президента Соединенных Штатов просто не поддержали дома.
«Президент неслучайно в этот период называется «хромой уткой». Он не только уже «хромает», но он и «летать» особо не может. Это означает, что президент утрачивает ту степень возможного влияния, которую он, скажем, имеет в начале своего президентства. И, откровенно говоря, многие крупные начальники, многие крупные руководители, они могут занимать более самостоятельно позиции. Возьмем главу Пентагона Эштона Картера. В тот самый момент, когда Керри и Лавров подписывали соглашение по Сирии, он выступал, он был в Лондоне с визитом в Европе, и он прямо высказывался против этого, вот вам пример», - отмечает директор Фонда изучения США имени Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Рогулев.
Попытки противостоять как оружейному, так и финансовому лобби в Соединенных Штатах все же были. Еще в начале 30-х годов конгрессмен Луис Макфадден боролся с Федеральной резервной системой, называя ее сверхгосударством, которое создали международные банкиры ради порабощения мира. На Макфаддена дважды покушались, а на третий раз удачно отравили. Потом было несколько десятилетий тишины. А в 1961 году президент Кеннеди произнес свою знаменитую речь о тайных обществах: «По всему миру нам противостоит монолитный, безжалостный заговор, который тайными средствами расширяет свою сферу влияния, просачиваясь вместо вторжения, свергая власть вместо выбора и запугивая вместо свободы. И эта система, мобилизовав многие человеческие и материальные ресурсы, построила крепкую высокоэффективную машину, которая осуществляет военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции».
Через два года 35-й президент Соединенных Штатов был убит. Многие, конечно, считают это конспирологической теорией. Тем не менее обладающие развитым инстинктом самосохранения американские лидеры с тех пор ничего подобного не говорили. Да и участники нынешней гонки за кресло в Белом доме предпочитают другие темы. Рассуждая о несуществующих угрозах, сколько бы ведущий теледебатов ни пытался поменять тему.
«Секретарь Клинтон, я хочу прояснить вашу позицию: вы выступали с речью перед сотрудниками Банка Бразилии (в «Викиликс» мы узнали, что за нее вам заплатили 250 тысяч долларов). Вы заявили: моя мечта — свободный рынок и открытые границы с соседями. Это правда, открытые границы — ваша мечта?» - задает вопрос ведущий теледебатов кандидатов в президенты США Крис Валлейс.
«Если бы вы процитировали меня до конца, то я говорила про энергию. Я действительно хочу, чтобы наша энергосистема пересекала границы. Вы цитируете «Викиликс», и вот что важно: российское правительство занимается шпионажем против американцев. Они взломали американские сайты, взломали счета частных граждан и организаций. Потом передали эту информацию «Викиликс», чтобы она была выложена в интернете. Это идет от самого высокого правительственного уровня, от самого Путина», - заявила кандидат на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон.
«Она хочет открытые границы, а говорит про Путина. Я не знаком с Путиным. Он говорил приятные слова обо мне, и если мы договоримся, будет хорошо. Если Россия и США договорятся уничтожить ИГИЛ вместе, будет хорошо. Он ее не уважает. Он не уважает нашего президента, и я скажу вам, что у нас есть серьезные проблемы. Потому что мы - страна с огромным количеством ядерных боеголовок. 1800! Они наращивают, а мы – нет. 1800 ядерных боеголовок, а она прикидывается дурочкой. Слушайте, да Путин вообще ее не уважает», - заявил в свою очередь кандидат на пост президента США от Республиканской партии Дональд Трамп.
Трампу и Клинтон, так и не пожавших друг другу руки на последних перед выборами дебатах, кажется, все равно, что избирателей куда больше волнуют их собственные проблемы вроде безработицы и медицинского страхования. И ролик рекламного агентства, попытавшегося подружить непримиримых соперников, похоже, отражает не только их отношения, но и мнение многих американцев об уровне предвыборной кампании. Им, как и фермерам, ради предков которых отцы-основатели когда-то назначали удобный день голосования, все же предстоит выбрать из того, что есть.