Владимир Путин ответил на вопросы россиян о государственном устройстве
В каком государстве мы будем жить завтра — тема, которая касается всех и каждого. И обсуждают ее бурно и повсеместно. Учитель в Липецкой области, студентка в Сочи, ветеран в Петербурге спросили президента о будущем нашей страны.
Осмотр музыкальной школы и новой детской поликлиники. Программа рабочей поездки Владимира Путина в город Усмань, что в Липецкой области, не предполагала обсуждения темы государственного устройства, если бы не одно но. Встреча с жителями города, с теми, кого принято называть общественностью. Неравнодушная и активная ее часть. Путин оказался даже не единственным президентом в зале.
Конечно, говорили о социальной части послания Федеральному собранию — об увеличении материнского капитала, о прожиточном минимуме, детских субсидиях, минимальном размере оплаты труда, об индексации пенсий, о нацпроекте “Здравоохранение”, о многом. Но особняком стояла тема государственного строительства — президент инициировал конституционные изменения, предложил наделить парламент большими полномочиями. Как далеко зайдет дело, задавая вопрос, местный учитель истории пытается заглянуть в будущее всей страны.
«Как вы смотрите на то, чтобы Россия перешла к парламентской республике?» — задал вопрос учитель истории школы №3 г. Усмани Дмитрий Демихов.
«Теоретически — возможно. Целесообразно или нет? У каждого свое мнение на этот счет. Я считаю, что нет. И скажу почему. Вот, для того чтобы парламентская республика эффективно функционировала, нужно чтобы политическая структура была, во-первых, чтобы она росла давно, и в той же Европе столетиями некоторые партии существуют. Столетиями, вот. А у нас, как правило, партия связана с конкретным человеком. Ну, самый яркий пример у нас, в нашей стране — Владимир Вольфович Жириновский. Есть Жириновский — есть ЛДПР, нет Жириновского — ну… Сама идея, она хорошая, либеральная, но сможет ли партия так функционировать без своего лидера? Значит, трудно сказать. Но нам лучше не экспериментировать. Есть еще одно соображение. Парламентская форма правления, которая применяется широко в Европе, она дает сбои сегодня. В некоторых странах, несмотря на наличие такой политической инфраструктуры в виде устойчивых политических партий, они не могут сформировать правительство по полгода. Не получается. Вы представляете, если бы Россия жила без правительства полгода — катастрофа. Это просто, это, поверьте мне, это невозможно. Нашей многоконфессиональной и многонациональной стране нужена сильная президентская власть», — ответил Владимир Путин.
Из Липецкой области президент перелетает в Сочи. Там в образовательном центре “Сириус” — встреча со студентами и преподавателями ведущих ВУЗов страны. И вновь вопросы про устройство государства и даже в некотором роде советы. Анна — студентка МГИМО и как специалист, пусть и будущий, в области международных отношений предлагает обратить внимание на опыт других стран, который, по ее мнению, может быть полезен при трансформации власти в России. Президент терпеливо из раза в раз объясняет смысл и цель предлагаемых конституционных изменений.
«В международном опыте были созданы какие-то специальные органы, как, например, в Сингапуре или Казахстане, на время перемен, чтобы стабилизировать деятельность государства. Может быть, будет что-то подобное в России?» — спрашивает студентка МГИМО Анна Фомина.
«Значит, сегодня мы обсуждали, вот, я был в Липецкой области, там молодой человек говорил о возможности внедрения у нас в России парламентской формы правления. Просто для нас это не подходит. То, что вы предлагаете, будет подрывать институт президента. Думаю, что для такой страны, как Россия, это неприменимо. В разных странах разные ситуации, разная история этих стран, разная культура. У нас, если появится какой-то институт над президентом, это будет означать ничто другое, как двоевластие. Абсолютно губительная ситуация для такой страны, как Россия», — считает Владимир Путин.
“Res publica” в переводе с латыни означает “общее дело”. А значит, не только касается каждого, но, и в том суть демократии, мнение каждого учитывается. Например, есть мнение, что не стоит президенту загонять себя в какие-то временные рамки.
«Вот нам старшему поколению хотелось бы, чтобы продолжительность трудовой деятельности по руководству страной президента не ограничивалась конкретными сроками, а чтобы народ потом решал, продлить работу президента или освободить его, поблагодарив за сделанное», — сказал ветеран Великой Отечественной войны Анатолий Климов.
«Я понимаю то, о чем вы говорите. Связано это у многих наших людей с тревогой за стабильность в обществе, за стабильность в государстве — и за внешнюю стабильность, и за внутреннюю, я прекрасно понимаю, вместе с тем очень тревожно, на мой взгляд, было бы вернутся в ситуацию середины 80 годов, когда руководители государства один за одним до конца своих дней, оставаясь у власти, уходили из этой власти, не обеспечивая при этом необходимых условий для трансформации этой власти. Поэтому вам спасибо большое, но, я думаю, что лучше к такой ситуации как было в начале, в середине 80 годов, лучше не возвращаться», — считает президент.
Трансформация поможет избежать деградации. И это тот самый случай, когда для стабильности нужны перемены.